Dairemizce yapılan değerlendirmede; davacının takip konusu edilen ipoteğe konu Sivas ili, Merkez İlçesi Kadıburhanettin Mah. 6062 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazı harici olarak ipotek alacaklısı bankaya dosya borcunu ödeyerek aldığını, dosyaya gerekli harcı ikmal ettiğini, takip alacaklısı bankanın da icra müdürlüğünden taşınmaz üzerindeki İİK.150/c maddesi şerhinin kaldırılması talebinde bulunduğu ancak icra müdürlüğünün 21/12/2021 tarihli kararıyla talebin reddine ilişkin müdürlük kararının iptali ile İİK.150/c şerhinin kaldırılması talebinin mahkemece, davacının tahsil harcı ödenip ödenmemesine dair işlemin iptali talebinde takipte asıl borçlu olmadığından şikayetçinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verildiği, Dairemizce dosya arasına alınan taşınmazın tapu kaydının yapılan incelemesinde davacının şikayet tarihi olan 27/12/2021 tarihinden önce 16/12/2021 tarihinde takibe konu ipotekli taşınmazı 56168 yevmiye numaralı satışla satın aldığı görülmekle İİK.150/c maddesi...
'ün Düşüncesi: Tapu kaydında bulunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi şerhinin, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün talimatı üzerine kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmaz malın tapu sicilinde yer alan şerhin, Medeni Kanunun 935 nci maddesinde ve Tapu Tüzüğünün 107 nci maddesinde belirlenen prosedür işletilmeden, davalı idarenin dava konusu işlemiyle re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu işlemin kamu gücüne dayanılarak ve tek taraflı tesis edilmiş bir idari işlem olduğu tartışmasız bulunduğundan, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; orman kadastrosuna itiraz, tescil ve orman şerhinin iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/07/1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2007 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 138 ada 4 parsel sayılı davacı adına kayıtlı taşınmazın kaydındaki “Sultan ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi tek taraflı işlemle konulduğundan dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 138 ada 4 sayılı parselin geldisi olan 138 ada 1 sayılı parselin tapulama tespitinin 01.03.1974 tarihinde kesinleştiği, kaydına vakıf şerhinin işlenmediği, "Sultan ......
Sonuç olarak Sayın Mahkeme tarafından 14.10.2022 tarihli ara karar ile dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan "çekişmelidir" şerhinin kaldırılması talebinin reddi ve yine aksi halde davacı taraftan teminat alınması talebimizin reddine ilişkin karara karşı haklı itirazlarımız doğrultusunda, Sayın Mahkemenin 14.10.2022 tarihli ara kararlarının çelişkili olması yine davalı müvekkilin hukuki menfaatinin gözetilmemesi, yine "çekişmelidir" şerhinin davalı müvekkilin tasarruf yetkisini kısıtladığına ilişkin hususların göz önünde bulundurularak "çekişmelidir" şerhinin kaldırılması ya da dava değerinin yukarıda açıkladığımız nedenlerle ( Datça Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/9 D.İş sayılı tespit dosyası) 9.175.000,00 TL olduğu göz önüne alınarak 9.175.000,00 TL dava değerinin %15'inden az olmamak üzere davacı tarafından ödenecek teminat karşılığında "çekişmelidir" şerhinin konulmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne haciz şerhinin isteminin reddine dair verilen 02.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ... vd. vekili ile duruşmasız olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.06.2012 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılar gelmedi. Duruşmasız temyiz eden Hazine vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Mahallesi 32 ada 151 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinin 21.01.2015 tarihli sözleşme ile davalı tarafından müvekkili olan davacıya devredildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydındaki davalı adına olan kullanım şerhinin iptali ile davacı lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve dava konusu 32 ada 151 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile taşınmaz ve üzerindeki bahçenin davacı ...'ın kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının davacı ... olduğunun tespitine, taşınmazdaki davalı adına olan kullanım şerhinin iptali ile taşınmazın kullanıcısının davacı olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan 11.07.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.395,18 metrekarelik bölümünün kullanıcısının davacı ... olduğunun tespiti ile bu hususun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, taşınmazın beyanlar hanesindeki "parsel içerisinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen tek katlı kagir ev ... oğlu ...'e aittir" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 144 ada 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kabulüne, diğer tüm davacıların davalarının reddine, 144 ada 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tespit ve tesciline, 277 parselin beyanlar hanesindeki "Mustafa oğlu 1942 doğumlu ... kullanımındadır" şerhinin silinerek yerine "... oğlu 1914 doğumlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır. Parsel üzerindeki ev ve sera Mustafa oğlu 1942 doğumlu ...'a aittir. İş bu parsel üzerindeki evin 43.29 metrekaresi, seranın ise 282.27 metrekaresi 66 numaralı kadastro parselinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına; 282 parselin beyanlar hanesindeki "Mustafa oğlu ... kullanımındadır" şerhinin silinerek yerine ".... oğlu 1914 doğumlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır. Parsel üzerindeki (A) ve (B) harfi ile gösterilen evler .... oğlu 1942 doğumlu ...'...
ya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... vekili ile davacı-davalı ......
