Köyü 261 parsel sayılı 9200 m² yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine ve üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesin talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle işaretli 689 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (A) harfiyle işaretli 8511 m²’lik bölümünün aynen davalılar üzerinde bırakılmasına, haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin taleplerin karar kesinleştikten sonra ayrıca dava edilmesinin muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi tarafından şerhe yönelik, davalı... Tic. Şti. tarafından esasa ve vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi ve şerhin iptali istemlerine yöneliktir....
AHM'nin 2015/464-2017/257 Esas-Karar sayılı dosyasında, ... tarafından dosyamız davalılarına yönelik zilyetlik şerhi verilmesi istemli olarak açılan dava neticesinde; "... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, 210 ada 1 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine 'işbu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bir katlı ... evlatları ..., ..., ... evladı ...'in hisselerinin ... ile ... evladı ...' ın müştereken fiili kullanımındadır' şeklinde yazılmasına" dair davanın kabulüne karar verildiği, işbu kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiği ve tapu kaydının oluştuğu, tapu kaydı dikkate alınarak ... davaya dahil edildiği, davacı ile dahili davalı ... arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi, davalı zilyetlik şerhine ilişkin hakkını diğer davalılardan iktisap ettiği ve işbu iktisabının kesinleşen mahkeme kararı ile korunduğu, davalı ...'...
Köyünde ilân yapılmaksızın orman kadastrosunun kesinleştirilerek orman şerhinin verildiği, davacı hakkında... Sulh Ceza Mahkemesinin 21/12/2010 tarih ve 2010/517 E. - 705 K. sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinden dolayı açılan davadan davacının beraat ettiği, 1958 tarihli memleket haritası ve arazi kadastrosuna göre bu yerin açık alanda kalıp tarla niteliğinde olduğu, mevcut tapu kaydına, mülkiyet hakkına ve zemindeki kullanımın uzun süreden beri tarla niteliğinde olduğu da dikkate alınarak davanın kabulü ile dava konusu ... İlçesi, ... Köyü, 1082 parseldeki tapu kaydına konan orman şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına konulan orman şerhinin iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "...davacının dava dilekçesi ile; İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Fatih Mahallesi hudutlarında kain tapunun 117 ada, 13 parsel sayılı, 265/42 m² taşınmazın 1/3 payının davalı T4, 1/3 payının kendisi, diğer 1/3 payının da Celal Satılmış Yağcı'nın fiili kullanımında olduğunun tespiti ile zilliyetlik şerhinin tapu kütüğüne şerhini talep ettiği, husumetin davalı T4 ile T2 yöneltildiği, davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; taşınmazın 18/06/2014 tarihinde dava dışı Mehmet Çalışgan adına tescil edildiğini, tapu sicilinin aleni olduğu, eldeki davanın 14/11/2019 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hak sahibi olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine..." karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece ihale ile taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçtiği, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemi, haciz alacaklarına karşı dava açılmadığından da haciz şerhinin terkini istemi reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı ihtiyari aleni ihaleden satın aldığı taşınmazın adına tescilini talep etmektedir. Türk Medeni Kanununun 705. maddesi uyarınca taşınmaz mülkiyeti tescille kazanılır. Ancak miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal ve kamulaştırma ile kanunda öngörülen diğer hallerde tescilsiz iktisapta mümkündür(TMK.705/2). Mahkeme davacının ihtiyari aleni ihaleden satın aldığı taşınmaz mülkiyetinin ihalenin kesinleşmesi ile davacıya geçmiş olduğunu kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin iptali ile zilyetlik şerhi konulması talebi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 1035 parsel sayılı taşınmazın orman kadastrosu sırasında 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını ve zilyet olarak ...'ün gösterildiğini, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu ... adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. 1989 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sırasında XXXIV nolu 2/B parselinin içinde kalan dava konusu (A) kısmının davalı ...'...
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde tarımsal amaçlı faaliyet ya da kazanç getirici herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın makilik - kısmen kıraç arazi görünümünde olduğu iddialarıyla, tutanağın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ise, tutanağın beyanlar hanesinde bulunan eylemli orman şerhinin hatalı olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO: 2021/206 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------kurucu ortağı ve hali hazırda %20 oranında hissesinin de sahibi olduğunu,------- aynı tarihte gerçekleştirilen -----sermaye ve oy çokluğuna sahip olan dava dışı pay sahiplerince davalı şirkete hukuka aykırı olarak alınan ----huzur hakkı ödenmesi; yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi ve hissedarlara kar payı ödenmemesine dair kararların iptali ve kanunun cevaz verdiği ölçüde şirket ----karlarının dağıtılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, her iki genel kurulda alınan kararların, kanuna, şirket esas sözleşmesine ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, ilgili kararlara karşı muhalefet şerhlerinin toplantı...
konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkillerinin mirası oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tır" şerhinin iptali ile, dosyada mevcut teknik bilirkişilerce düzenlenen 25.10.2017 tarihli rapor ve krokide B ve C harfleri ile gösterilen kısımların Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait 2008/704 Esas, 2008/663 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris ... ... ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'nin kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına, aynı rapor ve krokide A harfi ile gösterilen kısmın tespit gibi eşit hisse ile ..., ..., ... ve ... ...'ın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiştir....
