"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, sadece kullanım kadastrosundan kaynaklanan zilyetlik şerhine değil, taşınmazın aynına ilişkin olup çekişmeli parselin mera olması nedeniyle orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile mera olarak sınırlandırılması ve zilyetlik şerhinin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece de taşınmazın 2/B arazisi olup olmadığı araştırılarak değerlendirilerek karar verilmiştir. Davanın temelini taşınmazın öncesinin tarla mı, yoksa mera mı olduğu teşkil etmekte ve zilyetlik şerhinin de taşınmazın mera olduğu iddiasıyla kaldırılması talep edilmektedir. Davanın açıklanan bu şekliyle kullanım kadastrosu davası değil, taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu ortaya çıkmaktadır. Hal böyle olunca temyiz incelemesinde görevli Daire Yargıtay 20. Hukuk Dairesidir. Yargıtay 20....
Kamulaştırma şerhinin iptali ve terkinine ilişkin açılan 2012/582 Esas sayılı derdest dosyanın da TMK.nun 713/2.maddesine dayalı açılan asıl dosyadaki tapu iptali ve tescil davası ile yargılamanın da düzenli yürümesi, toplanacak deliller ve temyiz inceleme yerlerinin farklı oluşu da gözetilerek birleştirilmemesi gerektiği açıktır. Asıl dosyada TMK.nun 713/2.maddesine dayalı olarak dava açan davacılar birleşen dosyada taraf değil ise de, ayrıca tapu kayıtlarındaki kamulaştırma şerhinin iptali davasının olumlu sonuçlanması durumunda eldeki bu davanın sonucunu etkileyebileceğinden asıl dosyada davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmüştür....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; bilirkişi raporu doğrultusunda Hazine hakkındaki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz bahçe olarak 5 yıldan beri Milazım oğlu 01.12.1946 doğumlu ...'in kullanımındadır" şerhinin verilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı idare vekili, çekişmeli parselin eylemli orman olduğunu belirterek beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın tamamının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin yazılmasını ve taşınmazın niteliğinin "ağaçlık" olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şerhinin yazılmasına, diğer hususların terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesinde ... adına verilen zilyetlik şerhinin iptaline yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespitinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve ... aralarındaki zilyetliğin tespitinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi davasının reddine dair Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2006 gün ve 73/192 sayılı hükmün 25.02.2011 günlü tavzih şerhi davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde Hazine adına kayıtlı bulunan 952 parsel sayılı taşınmazın edinme sebebinde kendisiyle birlikte... ve ...’nın diğer evlatları bulunan ... ve ...’ın zilyet olduğunun belirtildiğini, aslında kendisinin tek başına zilyet olduğunu üç kişinin zilyet olduğu yönündeki şerhin doğru olmadığını belirterek davalılar adına olan zilyetlik şerhinin iptaliyle yalnız kendisinin zilyet olduğu yönünde tapu kütüğüne şerh verilmesini istemiştir....
beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... ile ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptali ile beyanlar hanesine "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'un kullanımındadır" şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı zilyetliğin kendisine ait olduğunu ileri sürerek zilyetlik şerhinin iptali ile adına şerh verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, mülkiyeti Hazineye ait olan çekişmeli parselin beyanlar hanesindeki davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile davacı ... kızı ...’ın zilyet olarak yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının çekişmeli yeri 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 4. maddede belirtildiği şekilde kullanıldığının belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile adlarına kullanıcı olarak şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz 1981 yılından beri .... oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin iptali ile bunun yerine, "taşınmaz 1987 yılından beri Hamit Turhan ve ölümünden sonra eşi ..., çocukları...., ..., ..., ... ve ...'ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Hazine güncelleme çalışmalarından daha önce gölet yapımından dolayı taşınmazı sular altında kaldığı halde yine davalının kullanımında olduğunun yazıldığını öne sürerek kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhin iptali ile "taşınmaz ... ... ... içerisinde kaldığından ... oğlu ... kullanamamaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece bila tarihli karar ile süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından ek karar da temyiz edilmiştir....
Davacı ..., taşınmazı 1972 yılında satın alıp o tarihten beri fiilen kullandığını, kullanıcı olarak yanlışlıkla oğlunun adının yazıldığını belirterek zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Davalı ... davayı kabul etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile “taşınmazın bahçe olarak 1985 yılından beri ...’un fiili kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
