Davacı ..., çekişmeli taşınmazın eylemli orman olması nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tescili ve kullanıcı şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile kullanıcısı olmaksızın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğunun belirlenmesine ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ancak; 1-Taşınmazın bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Tapu kaydında davacılardan ...'ın hissesinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasınına ayrı bentler halinde; a) (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 1207 parsel sayılı taşınmazın, davacıların hisselerin oranında TAPUSUNUN İPTALİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE,) b) (Tapu kaydında davacılardan ...'ın hissesinde bulunan ipotek şerhinin davacıya düşen bedele yansıtılmasına) cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı ..., taşınmazdaki zilyetlik şerhinin 1/2 pay oranında iptali ve aynı oranda zilyet olduğunun tespiti istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 136 ada 363 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde Buçakşeyhler Köyüne ait zilyetlik şerhinin 1/2 oranında iptali ile yerine davacı adına zilyetliğin şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davacı ..., dava konusu taşınmazın ve üzerindeki evin kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kullanıcı olarak adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz ... oğlu ...'in kullanımında olup, ev kullanıcısına aittir" şerhinin iptali ile "taşınmaz ... kızı ...’un kullanımında olup, ev de ... kızı ...’a aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

M.., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmaz üzerindeki korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır şerhinin kaldırılarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır şerhinin kaldırılmasıyla ilgili talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dava dosyasının incelenmesinden; Dışişleri Bakanlığı'nın 07/11/2016 tarihli yazısı doğrultusunda Bursa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davacının pasaportunun iptal edilerek idari karar şerhi girildiği, davacının 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile idari karar şerhinin kaldırılması talebiyle Bursa Valiliği'ne başvurduğu, 26/02/2021 tarihli yazıyla davacının pasaportundaki idari karar şerhinin kaldırılmasında genel güvenlik açısından bir sakınca bulunup bulunmadığı hususunun Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nden sorulduğu, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20/08/2020 tarihli cevabi yazısında; davacı hakkında yürütülen Savcılık soruşturma dosyası nedeniyle ''idari karar şerhinin devam ettirilmesi'' şeklinde görüş beyan edildiği, anılan görüş doğrultusunda idari karar şerhinin kaldırılması yönünde bir işlem tesis edilmediği hususunun 03/09/2020 tarihli yazıyla davacıya bildirildiği, davacının 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile karara itiraz ettiği, anılan itiraz üzerine dosyanın İçişleri Bakanlığı Pasaport...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, tedbir ara kararı gereğince icra müdürlüğünce takip durdurulmuş ise de, 34 XX 851 plaka sayılı araç kaydındaki yakalama şerhinin kaldırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe dayanak bonoda lehtar olarak tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığın yazılı olduğunu, bononun bu nedenle geçersiz olduğunu beyan ederek araç kaydına konulmuş olan yakalama şerhinin kaldırılması yönündeki talebin reddine dair verilen icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına, takibin iptali ile davalı alacaklı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesince ise; 6100 sayılı HMK.nın 4/c. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK 2 ve 4 maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...

Sulh Hukuk Mahkemesince, “Uyuşmazlığın, 2/B kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kullanıcı isminin düzeltilmesine yönelik olup, bu tarz davalara bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğu” gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş; kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp ... adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki ...ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup, görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi...

Temiz tarafından başlatılan icra takibi ile 13.6.2002 tarihi itibariyle tapu kaydı üzerine haciz şerhi konulduğunu, kendisinin açtığı tapu iptali ve tescile yönelik davanın olumlu sonuçlanması halinde tedbir kararının infazından sonra konulduğu sabit olan haciz şerhinin hüküm ifade etmeyeceğini beklerken açıklanan iptal ve tescile yönelik davanın olumlu sonuçlanması, bu cümleden olarak 30 parsel numaralı taşınmazın mülkiyetinin kendisi adına tesciline karar verilip hükmün temyiz denetiminden geçerek kesinleşmesine rağmen hükmün infazı için harekete geçildiğinde haciz şerhinin silinemiyeceğinin kendisine bildirilmesi üzerine yargı yoluna başvurma zorunda kaldığını ve bu nedenle ihtiyati tedbir kararından sonra tapu kaydına konulan haciz şerhinin kendisini bağlamıyacağını belirterek kayıtta gözüken haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....