Tapu Sicil Genel Müdürlüğünün 11.06.2014 tarih ve 1756(2014/4)genelge numaralı genelgesinin 6. maddesinin e bendinde, aile konutu şerhinin terkinine ilişkin mahkeme kararının ibrazı ile, f bendinde ise kesinleşmiş boşanma veya evliliğin iptali ilamının ibrazı halinde (kararda aile konutu şerhinin devam etmesine yönelik herhangi bir hükmün bulunmaması koşuluyla) malik olan eşin tek taraflı talebiyle, aile konutu şerhinin terkininin mümkün olduğu açıklanmıştır. İstanbul Anadolu 13....

Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5831 sayılı yasaya göre tapunun beyanlar hanesine kullanım şerhinin işlenebilmesi için hak iddia edenler tarafından taşınmazın yasanın yürürlük tarihinden önce yeterli süreler içerisinde fiilen kullanılıyor olmasının olmazsa olmaz zorunluluk olduğunu, kullanılmadığı bilirkişi raporu ve diğer delillerle sabit olan taşınmazlara ilişkin olarak kullanım şerhinin iptali taleplerinin reddini usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek birleşen dava yönünden kararın kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 30.06.2010 gün ve 2010/5798 - 9312 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... mirasçıları olan ... ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R 1995 yılında yapılan ek kadastro sırasında, ......

Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına husumet yöneltilerek açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 1061 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydın, 04.03.2005 tarihinde dava dışı ... Belediyesi yararına 2162,50 TL bedelli ipotek şerhi konulduğu anlaşılmaktadır. İpoteğin kaldırılması istemli davaların ipotek alacaklısına karşı açılması gerektiği halde ... Belediye Başkanlığına karşı açılması doğru olmayıp davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 115 ada 4 parsel sayılı 3.302,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tespitten önce açılan zilyetliğin tespiti ve korunması istemli davanın konusu olduğundan söz edilerek beyanlar hanesi açık bırakılmak suretiyle ve 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan zilyetliğin tespiti ve korunması davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarındaki zilyetlik şerhinin iptali ile adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki mevcut şerhinin iptali ile davacı lehine kullanım şerhi tescili istemine ilişkindir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki 2/B madde şerhinin iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. 1) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davalı Hazinenen temyiz itirazlarına gelince; Davalı Hazine, mahkemece kurulan hükümde lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmektedir....

Mahkemece davanın kabulü ek karar ile kesinleşme şerhinin iptali cihetine gidilmiş, hüküm adına vasiyet edilenler ve yasal mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen 19.2.2007 tarihli karara, taraflarca yasal sürede temyiz edilmediğinden sözedilerek 17.4.2007 tarihinde kesinleştiğine dair 25.10.2007 tarihinde şerh işlenmiştir. Yasal mirasçılardan ... ... ...'nın 14.5.2009 tarihinde verdiği dilekçe üzerine; dosya yeniden ele alınarak, 25.9.2009 tarihinde ek karar ile; vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair verilen kararın mirasçı ... ...'a tebliğat kanununa aykırı olarak tebliğ edildiğinden sözedilerek 25.10.2007 tarihli kesinleşme şerhinin iptaline, mirascı ... ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydına konulan orman şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 1211 parsel sayılı 15970 m2 yüzölçümündeki taşınmazın babası ... ... adına tapuda kayıtlı iken, ölümü ile mirasçılarına kaldığı, kendisinin de taşınmazda 3/28 hissesi bulunduğunu, 20.03.1968 tarih ve 1285 yevmiye numarası ile tapu kaydına "orman sayılan yerlerdendir" şerhi konulduğunu, taşınmazın orman olmadığını, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin iptali iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsel üzerindeki "orman sayılan yerlerdendir" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

Yargılama sırasında ... 29.09.2014 tarihli dilekçesi ile taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğu ve kullanıcısının bulunmadığı iddiası ile kullanıcı şerhinin iptali istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil ...nin davasının kabulüne, çekişmeli 217 ada 991 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptali ile, ham toprak niteliği ile ... adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Orman dışına çıkartılmıştır kullanımsızdır" şerhinin yazılmasına, çekişme konusu olmayan tutanaktaki sair hususların aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....