Davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, 6098 sayılı TBK'nun 56/1. maddesine göre ''Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce " Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/613 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, 15.08.2022 tarihinde sürücülüğünü davalılardan ...'ın yaptığı ... plakalı aracın, davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araçla çarpışması neticesinde, ...'ın kullandığı araçta günlük tarım işi için, işçi olarak çalışmaya giden müvekkilleri ... ve kızı ...'in yaralandığını, kaza sonrası ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada düzenlenen bilirkişi raporunda, araç sürücülerinin bu olaya sebebiyet verdikleri tespiti ile davalı ...'ın asli, diğer davalı ...'...
Ancak, TBK'nın manevi tazminat başlıklı 56.maddesinde, bedensel zarar veya ölüm halinde manevi tazminat ödenmesine karar verileceği hükmüne göre, çıkan yangın ve uğranılan maddi zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilemeyeceğinden ve davaya konu taksirli eylemin kişilik haklarını zedeleyici eylemlerden olmaması nedeniyle TBK'nın 58. maddesi uyarınca tazminat talep koşulları oluşmadığından, manevi tazminat davasının davalı İpragaz A.Ş yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, manevi tazminata hükmedilmesi hatalı olup, davalı İpragaz A.Ş vekilinin manevi tazminat davasının reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazları yerindedir. Davalı sigorta şirketi, üçüncü kişi mali sorumluluk poliçesi ile manevi zararı da teminat altına aldığından davalı sigorta şirketinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/236 Esas KARAR NO : 2018/782 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davacının ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalılar ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı ...'...
Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. 818 sayılı Borçlar Kanunu dönemindeki kabule göre, Zarar kavramına ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmekte, öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmekteydi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi ile bu konu yeniden düzenlenmiş olunup özetle "ağır bedensel zarar yada ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar...
hazırlanan ve hükme esas alınan denetime elverişli ---tarihli bilirkişi raporuna göre davacının ---geçici işgöremezlik zararının belirlendiği,ancak davacının --- tarihli talep arttırım dilekçesiyle işgöremezlik tazminatına yönelik talebini ---yükselttiği,davacının davalı--- hakkında açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiği,dolayısıyla davalı --- diğer davalı ---- bakımından davacının davasının kısmen kabulüne,diğer davalı ---- maddi ve manevi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir....
Davacının maddi tazminat talebinin, Davacı vekili ... tarihli maddi tazminat talebinden feragat dilekçesi ve 12/02/2018 tarihli duruşmadaki maddi tazminat talebinden feragat ettiğine dair imzalı beyanı vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunması sebepleriyle, feragat nedeniyle reddine, Davacınını manevi tazminat talebinin ise; mahkememizce itibar edilen ATK Trafik İhtisas Dairesinin... tarihli raporuna göre davalı ...'...
Davalı sigortacı nezdinde düzenlenen ZMSS poliçesinde kişi başına sakatlanma teminatı limitinin 268.000,00 TL, araç başına maddi zarar teminat limitinin 26.800,00 TL olduğu, dolayısı ile poliçe limitleri dahilinde, zararın sigorta şirketi tarafından giderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, TBK'nın 166/1-son fıkrası ve 168/2 fıkrası gereğince davacı tarafın davalı sigortacı hakkındaki feragat beyanı müteselsil borçlu konumunda olan davalı işleten ve sürücüye de sirayet edeceğinden, poliçe limiti dahilinde yapılan tazminat miktarına isabet eden yargılama gideri ve vekalet ücretinin tamamından iç ilişkide sigorta şirketi sorumlu olduğundan, maddi tazminat davası yönünden davalılar sürücü ve işleten aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş maddi tazminat davasının feragat sebebiyle tüm davalılar yönünden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO: 2022/241 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde, davalı--- maliki olduğu --- plaka sayılı ----sevk ve idaresinde iken ---- plaka sayılı ---- arkadan çarpması sonucu, ----- yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, söz konusu kaza ile ilgili ---- sayılı dosyası ile dava açıldığını, kaza tutanağı ile raporlara göre---- kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza neticesi müvekkilinin--- ağır yaralandığını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı için ---- maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayan davacı için ---- manevi tazminatın davalılar...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020 Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/258 E-2018/932 K sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2019/26 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2017 tarihinde gerçekleşen haksız fiilden doğan cismani zarar nedeniyle müvekkili ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
