ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: 08/02/2016 tarihinde sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ...Seyahat Ltd.Şti olan ve diğer davalı ...sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın müvekkillerinden ...’ın yaralanmasına sebep olduğunu belirterek; (23/03/2020 tarihli açıklama dilekçesi kapsamında) bu yaralanmadan dolayı 1.500,00 TL’si yol masrafı, 1.500,00 TL’si bakıcı masrafı, 1.000,00 kazanç kaybı, 1.000,00 TL’si çalışma gücü kaybı için olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatı, bütün davalılardan kaza tarihi itibariyle işlenecek yasal faizi ile, davacı ...için 30.000,00 TL, annesi ...için 10.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2013 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- davacı ---- % 6,2 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle ikame edilen iş mahkemesi----- maddi tazminat ve 10.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 27.785,69 TL. üzerinden hüküm kurulduğunu, ilamın----- cebri icraya konu edindiğini, davacının zararının karşılanmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Başka bir söyleyişle davalı KGM kendisine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının geri alınmasına onay vermemiştir. Bu itibarla davalı KGM'ye karşı açılan dava bakımından ilk derece mahkemesince esas hakkında nihai karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince davalı KGM'ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının anılan davalının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle reddine, davalılar ... ve ... Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketine karşı açılan manevi tazminat davasının ise kısmen reddine karar verilmiştir. Diğer bir anlatımla davalı KGM'ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat davalarının ret sebebi ile davalılar ... Ticaret Limited Şirketi ile ...'ye karşı açılan manevi tazminat davalarının kısmen reddi kararının gerekçeleri farklıdır. Bu itibarla hakkındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilen davalı KGM ile haklarındaki manevi tazminat davalarının kısmen reddine karar verilen davalılar ......
Esas Sayılı davasında görüldüğünü davaların birleştirilmesi talepleri olduğunu, aynı olay sebebiyle davacıları.... davalıları ..., ..., ... Sigorta A.Ş. aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, anılan dava dilekçesinde, 06.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, ölen ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak ve ileride artırabilmek kaydıyla; meydana gelen 16/08/2021 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/263 Esas KARAR NO : 2021/129 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde -------- davalı ---- sürücüsü olduğu --------devam ederken ----yaparak, içerisinde müvekkili ---- çıkıp --- istikametine gitmeye çalışan ---- plakalı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza mahalinde tutulan kaza tespit tutunağına göre --- plakalı araç sürücüsü ---- asli kururlu olduğunun tartışılmaz olduğunu, müvekkili ---- meydana gelen trafik kazasından dolayı çeşitli yerlerinden ve yüzünden kalıcı iz kalacak şekilde yaralandığını, ---- müşterek çocukları olan ---- aylarca çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, maddi ve manevi olarak yıprandıklarını, ----...
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece eksik ve hatalı değerlendirmeye dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu, hüküm altına alınan tazminata avans faizi işletilmesi gerektiğini, hakkında husumetten ret kararı verilen ... yönünden maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılarak lehine ayrı ayrı 4.080 TL (8.160 TL) vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hatalı olduğunu ,husumetten ret kararının bir bütün olduğunu ve maddi-manevi tazminat kalemleri ayrımı yapılmadan tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, diğer üç davalı yönünden ise maddi tazminat taleplerinin tümüyle, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen reddedildiğini; üç davalının her biri için maddi tazminat yönüyle 3, manevi tazminat yönüyle de 3 olmak üzere 6X4.080 TL (24.480 TL) vekalet ücretine hükmedildiğini, oysa, karar tarihinde meri 02.01.2020 tarih ve 30996 sayılı RG'de yayımlanarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/407 Esas KARAR NO: 2022/90 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -- seyir halinde iken----- sevk ve idaresinde ki ---plakalı araç ile müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını, kazaya karışan davalı sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın davalı --- ait olduğunu, davalı ---- kusursuz olarak sorumlu olduğunu, davalıya ait aracın davalı --- şirketi tarafından sigortalı olduğunu, yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle--- sürekli sakatlık tazminatı ve --- geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam ---maddi tazminatın ve --- manevi tazminatın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 15/06/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ın davacı ...'ye çarptığını, bu kaza neticesinde davacının yaralandığını, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıda beden gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın yine diğer davacılar anne ve babası ... ve Sezgin için 50.000,00'şer TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili beyanlarında; kazanın davacı ...'...
