Kâr kaybı, kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kardan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir. İki taraflı sözleşmelerin karşı tarafça haksız olarak feshedildiği hallerde 818 sayılı Borçlar Kanun'unun 106. ve 108. maddeleri hükümleri gereğince kâr kaybı zararına uğrayan tarafın isteyebileceği zararın saptanmasında kıyasen Borçlar Kanun'unun 325. maddesi hükmünde gösterilen kesinti yönteminin uygulanması gerekir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile müvekkili arasından imzalanan satım sözleşmesi kapsamında inşa edilen alışveriş merkezinden üç adet dükkanın müvekkilince satın alındığını, işyerlerinin teslim alındığı tarihte henüz inşaatın tamamlanmadığını kapalı olan kısımların ayıplı bulunduğunun müvekkili tarafından sonradan tespit edildiğini, davalı sorumluluklarını ifa etseydi müvekkilinin ... civarında kira geliri elde edebileceği gibi ayrıca aidatta ödediğini satıma konu yerlerin hali hazırda değersiz halde bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla piyasa değeri bulunmaması nedeniyle ..., kiradan mahrum kalma nedeniyle gelir kaybı için... ve ödenen aidatlar için... olmak üzere şimdilik.. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İfa yerine temlik nedeniyle davalı borçlular, davacı alacaklıya karşı olan borçlarından kurtulmuş olacaklardır.Bu temlik nedeniyle davacı T1 davalıları borçlarından dolayı kayıtsız ve şartsız ibra etmekte ve davalıların kendilerine borcu kalmadığını kabul ve taahhüt etmektedir. 3)Davalı/borçlular ortaya çıkan zarardan dolayı T3'tan talep edebilecekleri tüm haklarmı(tazminat, maddi, manevi, alacak, faiz, faizle karşılanmayan zarar vs} ve tüm dava ve icra takibi haklarını kayıtsız ve şartsız olarak, gayrikabili rücu davacı alacaklı T1'a devir ve ifa yerine temlik etmişlerdir. 4)T1'da bu temlik nedeniyle davalı/borçlular yerine geçerek, T3'a dava açacak ve satış nedeniyle uğranılan zararın tazminini talep edecektir. 5)Taraflar; açılı bulunan 2019/63 esas sayılı dosyanın yukarıda şartları yazılı bulunan sulh akdi gereğince davanın bitmesine muvafakat etmektedirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan hasar bedeli ve kira sözleşmesinden kaynaklanan müspet zarar, mahrum kalınan kar kaybı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/591 ESAS 2021/696 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.06.2021 tarih ve 2018/591 Esas 2021/696 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının dava konusu kiralananı davalıdan kiraladığı, kiralananın Seyhan Kaymakamlığının kararı sonucunda boşaltılması nedeniyle 20.000,00 TL tazminat ve mahrum kalınan kârın yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi istenilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddine yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istenilmiştir....

Davalılar-karşı davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarında fesih tarihi itibariyle rayiç değer belirlenmediğini, eski tarihli projeler üzerinden hesaplama yapıldığını, ticari faize hükmedilmesinin yanlış olduğunu, daha önceki kararda yasal faize hükmedildiğini, mahrum kalınan kâr talebinin kabul edilmesi gerektiğini, zira davacı-karşı davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu yüzden zarara uğradıklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, karşı davanın kabulüne ve asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız yere feshedildiği iddiasıyla yapılan masrafların ve mahrum mahrum kalınan kârın tazminine ilişkindir. Karşı dava, teslimde gecikme sebebiyle sözleşmeye göre ödenmesi gereken kira bedeli ile mahrum kalınan kârın tazminine ilişkindir....

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4000.yTL değer kaybı ve 5000.YTL yoksun kalınan gelir kaybı olmak üzere toplam 9000.YTL tazminatın 3.7.2005 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Uluslararası Nakliyat Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ......

Şti’nden elde edemediği kar kaybı nedeniyle maddi tazminat talep edilmesi karşısında, HMK‘nın 26. maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” kuralı uyarınca yalnızca bu firma yönünden mahrum kalınan 15.610 TL karın maddi tazminat olarak ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, talep konusu olmayan diğer firmalar yönünden de kar kaybı hesap edilerek maddi tazminata hükmedilmesi, 2- Davacı yararına hükmedilen toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili...

e yönelik ve davalılardan ...’in temyiz itirazlarına gelince; Dava, evlilik birliği içerisinde edinilen aracın teslim edilmemesine bağlı mahrum kalınan gelir kaybı ile aracın teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden talebin reddine; diğer davalı yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 214. ve devamı maddelerinde düzenlenen, zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının zapta karşı tekeffül borcunu düzenleyen 6098 sayılı Borçlar Kanununun 214. maddesinde, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada varolan bir hak dolayısıyla satılanın tamamı veya bir kısmı bir 3.kişi tarafından alıcının elinden alınırsa satıcı, bundan dolayı alıcıya karşı sorumlu olur....