Ayrıca zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımının işlemeye başlayacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, icra takibine konu alacak hangi zamanaşımı süresine tabi ise; icra takibinde de aynı zamanaşımı süresi uygulanır. Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte dayanak belge bono niteliğini taşıdığı gözönüne alındığında zamanaşımı süresi Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirlenir. Ayrıca borçlu tarafından 11/06/2015 tarihinde açılan Bakırköy 3 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/205 esas sayılı 2015/4113 karar sayılı borca itiraz davası da zamanaşımını kesmez....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki ve buna bağlı cari hasap ilişkisi mevcut olup , 2007 yılı içinde yapılmış olan işlere ilişkin düzenlenen faturalara dayanan cari hesap bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevabında, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki dolayısı ile müvekkili şirketin davacı tarafa 233.26 TL cari hasap bakiye borcu olduğunu, bu nedenle haklı olarak bu miktar dışındaki borca itiraz edildiğini savunarak davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, zamanaşımı nedeniyle borca itiraz ve icranın geri bırakılması taleplerine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti-Borca İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Somut olayda, davalı-borçlu itiraz dilekçesinde borca ve faize itiraz ettiği, cevap dilekçesinde ise, zamanaşımı itirazda bulunduğu görülmüştür. Anılan bu madde hükmü gereğince, görülmekte olan bu davada zamanaşımı iddiası ileri sürülemeyecektir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalının istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İzmir 5....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte itfaya dayalı borca itiraz davasıdır. Hatay İcra Dairesinin 2018/21206 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 Şirketi tarafından borçlu T1 hakkında 13/08/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 22.268,22 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, 5 günlük sürede borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak yapılan bononun kayıtsız şartsız para borcu ikrarı içerdiği ve dolayısıyla kambiyo vasfının bulunduğu görülmektedir. İİK'nun 169- a/1. maddesi gereğince borçlu, icra mahkemesinde, borcun olmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde itirazın kabulüne karar verilir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre sunulan ödeme belgesinin takip konusu borca ilişkin olarak verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur....
İcra Müdürlüğünün 2019/21707 esas sayılı dosyasında; davalı tarafından davacı aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, davacıya ödeme emrinin 19.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, imzaya ve borca itirazın davacı tarafça yasal süresi içerisinde 23.12.2019 tarihinde ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan ilamsız takiplerde imzaya itiraz, İİK'nın 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanun'un 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir. Yine, bu takip yolunda borca itirazın İİK'nın 169/a maddesinde sayılan belgelerden biri ile ispatlanması gerekmektedir. Belirtilen yasal düzenlemeler nedeniyle imzaya ve borca itiraz davasında ticari defterlerin incelenmesi ve tanık dinlenilmesi ve davacı şirket çalışanların imzalarının temini yasal olarak mümkün değildir....
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca ve imzaya itiraza ilişkindir. Eskişehir 7. İcra Dairesi 2021/3554 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 tarafından borçlu T2 ve T1 aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı tarafça süresi içinde dava açıldığı görülmüştür. İİK.nın 170/3. maddesine göre; inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir. Yine İİK'nın 169/a maddesinin 6....
Somut davada 2013/2014 yıllarında muaccel olduğu kabul edilen cari hesap alacağına dair zamanaşımı süresi 2015 yılındaki tedbir kararı ile durduğundan ve tedbirin kalkması ile takip başlatıldığından davalının zamanaşımı def’inin yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve bu anlamda mahkemenin buna dair red kararı sonuç olarak isabetli kabul edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 24.09.1998 tarihli, 4345/5482 Esas-Karar sayılı emsal ilamda, davalı zamanaşımı def’inde bulunmuşsa defi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmeksizin iflas davasının karara bağlanmasının isabetsiz olacağı belirtilmiştir. Davalı şirketin bir diğer istinaf nedeni ise iflas takibinin takip hukukuna uygun olmadığı iddiasıdır....
Somut olayda 27/09/2019 borca itiraz edildiği, borca itiraz talebinin alacaklıya 09/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde davacının davasını yasal süre olan 1 yıl içinde açmadığı..'' gerekçesiyle; ''...Davacının davasının zamanaşımı yönünden REDDİNE...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; işbu itirazın iptali davasına dayanak olan İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10413 E....
