Fıkrası uyarınca icranın geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile hacizler kalkacağından( Yargıtay 12.H.D'sinin 2014/27359 Esas 2015/2011 Karar sayılı ilamı) davacının meskeniyet şikayetinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle "Davacı borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazının KABULÜ ile; Erzurum 3. İcra Müdürlüğünün 2018/653 Esas sayılı icra takip dosyasındaki icranın geri bırakılmasına, Davacının meskeniyet şikayetinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
O halde, mahkemece, zamanaşımı gerçekleştiğinden zamanaşımı şikayetinin kabulü ile İİK'nun 71/son madde hükmü göndermesiyle aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla başlatmış olduğu icra takibinin icra hukuk mahkemesi kararıyla altı aylık zamanaşımı süresi dolduğundan geri bırakıldığını, ancak taraflar arasındaki temel ilişkinin ticari mal alışverişine dayandığını, bu ilişkide zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu ve temel ilişkiye dayalı borcun ödenmediğini belirterek icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davacının talep ettiği alacağın daha önce başka bir davada karara bağlandığını, davacının mükerrer tahsilat peşinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, senetlerin zamanaşımına uğradığını belirterek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takip dosyası içinde alacaklı tarafından yapılan talepler yönünden masraf yatırılmadığı gerekçesiyle istemin kabulüne, icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir. Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK.'...
İcra Müdürlüğü 2012/ 21531 Esas sayılı dosyasına ibraz edilerek infazı talep edilmesiyle müvekkili bankanın icra dosyasında taraf (borçlu) sıfatını kazandığını, İcra müdürlüğünce icra dosyasının takipsizlik sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar vermesi gerekirken, takip işlemlerine devam edildiği, dava tarihine kadar icra dosyasının yenilenmediği, dosyada 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Somut olayda da şikayetçi tasarruf iptal davasında taşınmazı muvazaalı devralan üçüncü kişi konumunda olup, tasarrufun iptali davasının kabulü ile takip borçlusu haline gelmez. Zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını ancak takip borçlusu ileri sürebilir. Açıklanan nedenle şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi 2011/351 Esas, 2011/565 Karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair verilen kararın Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “icranın geri bırakılması” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, Konya 3. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen şikâyetin reddine ilişkin 19.12.2013 tarihli ve 2013/1086 E., 2013/1243 K. sayılı direnme kararının şikâyetçi-borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 09.04.2019 tarihli ve 2017/12-331 E., 2019/425 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü. İstem, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme yönelik zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucnuda; Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerektiği, TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörülmüş olduğu ve yeniden başlayan zamanaşımı süresi üzerinden üç yıl boyunca zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle İİK'nun 71/son maddesinin göndermesiyle aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, mahkeme kararının talepleri doğrultusunda kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde çeklerin işlemsiz kaldığından bahisle takibin iptalini talep ettiğini ve mahkemece itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın 27.02.2014 tarihinde onandığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek 19.650,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 6762 sayılı TTK'nın 726. maddesi uyarınca 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu tarihten sonra çek hamilinin kambiyo senetlerine özgü takibe başvurduğu ve...4. İcra Hukuk Mahkemesi'nce itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, TTK'nın 644. maddesi delaletiyle 732/4. maddesi uyarınca 1 yıllık dava zamanaşımının çeklerin zamanaşımına uğradığı tarihlerden itibaren yapılacak hesap ile davanın açıldığı 05.05.2014 tarihi itibariyle dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Davacı borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra, oluşan zamanaşımı nedeniyle İİK'nın 71. ve 33- a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasının talep etmiştir. Akçakoca İcra Müdürlüğü'nün 2022/272 esas (eski esas no: 2017/101) sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular T1 ve T2 ile dava dış borçlu hakkında toplam 136.038,80 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 23/01/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davacı borçlulara ödeme emrinin 24/01/2017 tarihinde tebliğ edilerek takiin kesinleştiği anlaşılmıştır....
