GIDA şirketinin işyerini terk ettiğini, müvekkilini işten çıkardığını ve son 2 ay 8 günlük ücreti ile diğer hak ve alacaklarını ödemediğini, net maaşının asgari ücretten ödenen miktar olduğunu (527,00 TL), davacıya altı ayda bir yarım maaş ikramiye ödendiğini, 2008 yılından 1 hafta yıllık ücretli izin alacağı bulunduğunu, resmi ve dini bayramlarda sadece birer gün izin kullandığını, cumartesi günleri düzenli ve sürekli çalışma yapıldığını, sadece Pazar günü izin kullanıldığını, mesai saatlerinin dönüşümlü çalışma nedeniyle gündüz 09.00-21.00, ertesi gün ise 09.00-16.00 arasında çalışıldığını, haftada 1 gün izin kullanıldığını iddia ederek, kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatı, ücret, hafta tatili, genel tatil, fazla mesai, yıllık izin ve ikramiye alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GIDA şirketi tarafından hiçbir hakkı ödenmeden işten çıkarıldığını, işverenin işyerini terk ettiğini, son 2 ay 8 günlük ücreti ile diğer hak ve alacaklarını ödemediğini, net maaşının asgari ücretten ödenen miktar olduğunu (527,00 TL), davacıya altı ayda bir yarım maaş ikramiye ödendiğini, 2008 yılına ait yıllık ücretli izin alacağı bulunduğunu, resmi ve dini bayramlarda sadece birer gün izin kullandığını, Cumartesi günleri düzenli ve sürekli çalışma yapıldığını, sadece Pazar günü izin kullanıldığını, mesai saatlerinin dönüşümlü çalışma nedeniyle gündüz 09.00-21.00, ertesi gün ise 09.00-16.00 arasında çalışıldığını, haftada 1 gün izin kullanıldığını iddia ederek, kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatı, ücret, hafta tatili, genel tatil, fazla mesai, yıllık izin ve ikramiye alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Neşet ile Hazine, Y... Belediye Başkanlığı ve dahili davalılar Şaban oğlu Ali ve Şaban kızı Esma kayyımı defterdar Osman aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (Erzurum İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 29.12.2006 gün ve 148/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ile dahili davalılar kayyımı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Neşet vekili tarafından, davalılar Hazine ve Y... Belediye Başkanlığı aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin hükmün davalılar Hazine ve Belediye vekilleri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay ilamında belirtilen nedenlerden ötürü bozma sevk edilmiş, uyulan Yargıtay ilamı sonunda davalı Y......
DAVA KONUSU : ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2015/23204 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkile ödeme emri tebliğ edilip takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, dosyada alacaklı tarafça 07/09/2015 tarihinde haciz talebinde bulunulduğunu, bu tarihten sonra her hangi bir işlem yapılmadığını, 14/12/2016 tarihinden dosyanın yenilendiği, 14/12/2020 tarihine kadar TTK 661 maddesi gereği 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu beyanla, İİK 71- 33 a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 20/04/2021 gün, 2021/600 E. 2021/689 K. Sayılı kararında; "1- İstanbul 14....
DAVA KONUSU : ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2016/2133 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkile ödeme emri tebliğ edilip takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, dosyada alacaklı tarafça 11/02/2016 tarihinde haciz talebinde bulunulduğunu, bu tarihten sonra her hangi bir işlem yapılmadığını, 11/02/2016 tarihinden dosyanın yenilendiği, 14/12/2020 tarihine kadar TTK 661 maddesi gereği 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu beyanla, İİK 71- 33 a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 20/04/2021 gün, 2021/598 E. 2021/688 K. sayılı kararla; "İstanbul 14....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/487 KARAR NO : 2022/2802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/315 ESAS, 2021/901 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ - İTFA NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/315 Esas, 2021/901 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 2020/1671 E. - 2021/556 K. sayılı ilamına dayanılarak İzmir 25....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 03/07/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
DAVA ZAMANAŞIMI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 117 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 253 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 322 ] "İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık Mehmet S..... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.1999 gün ve 294-1062 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 11.3.2004 gün ve 23794-2704 sayı ile; "Sanığın, hırsızlık suçunu 1967 doğumlu ve anne-baba adları aynı olan Mehmet S.....'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ".Davanın, satış ilişkisinde ortaya çıkan ayıp nedeniyle tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. 35.TSF.61 (yeni 42.EPJ.40) plakalı aracın Torbalı 4. Noterliğinin 300 yevmiye sayılı 12.01.2015 tarihli işlemiyle davalı tarafından davacı murisi Seçkin Karaca’ya satıldığı anlaşılmıştır. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/29032 sayılı soruşturması ile dava konusu aracın da bulunduğu 21 aracın kıymet kaçakçılığına konu edilmesi nedeniyle Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/4027 d.iş sayılı kararı ile dava konusu araç hakkında el koyma kararı verilmesi üzerine 24.05.2017 tarihinde dava konusu araca el koyulduğu anlaşılmıştır. 2017/29032 sayılı soruşturma sonucu kamu davasının Ankara 1....
esas sayılı icra takibi dikkate alındığında olay tarihinden 15 yıl 3 ay 8 gün sonra takibin başlatıldığı anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
