KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPULAMA HARİCİ YERTESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği YEŞİLTEPE Haydar mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Yeşilyurt Köyü tapulama sahası içinde kaldığı anlaşılan fen bilirkişi krokisinde maviye boyalı 2440.54 m2'lik yerle ilgili davanın H.Y.U.Y.'...
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYEDLİĞİ YOLUYLA TAŞINMAZ EDİNME KOŞULLARITESPİT DIŞI KALAN BİR YER HAKKINDA KADASTRO TUTANAĞI DÜZENLENMEK 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 7 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ...... (......) Mahallesi, Çerkezlerboğazı mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/12/2020 tarih, 2019/17-855 Esas, 2020/1001 Karar sayılı kararında da açıkça "....ÖTE YANDAN, TAKİP ŞİKÂYET ÜZERİNE İCRA MAHKEMESİ TARAFINDAN İPTAL EDİLİRSE, İPTAL EDİLEN BÖYLE BİR TAKİP TALEBİ İLE ZAMANAŞIMI KESİLMİŞ OLMAZ. (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 206; Sarı, M.: Takip Hukukunda Zamanaşımı, Ankara 2016, s. 45, 97)." belirtildiği üzere, iptal edilen takip zamanaşımını kesmez. Somut olay incelendiğinde, takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığı, senette borçlunun keşideci, alacaklının ise lehtar konumunda yer aldığı, senedin vade tarihinin 30.04.2019 olduğu, alacaklı tarafından 25.04.2022 tarihinde icra takibine başlandığı, borçlunun şikayeti üzerine İstanbul 15....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/322 Esas 2018/284 Karar sayılı ilamına dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davaya dayanak teşkil eden 30/05/2018 tarihli para alma makbuzuna göre, tanıklar Ömer Çağlıyan, Gülfer İnce huzurunda T1 tarafından Makbule Çağlayan'a nakden 120.000,00 TL'nin teslim edildiğini ve davalının 4 yıllık nafakayı tahsil ettiğine dair belgeyi imzalayarak, müvekkilini ibra ettiğini, 2018/458 Esas sayılı dosyada belgenin davalı tarafından İİK'nın 68/a maddesi gereğince kabul edilmemesi nedeniyle borca itiraz davasının reddedildiğini, sonrasında Karşıyaka 3. Aile Mahkemesinin 2019/69 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında, davalının ibranameyi sunarak, 4 yıllık yoksulluk nafakasının tamamını tahsil ettiğini beyan etmesi nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve kararın kesinleştiğini, davalının 4 yıllık nafakanın tahsili yönünde yeniden Karşıyaka 1....
Bu itibarla, dava konusu hisse devir sözleşmesinin ve pay defterine işlenmesinin 17.03.2017 tarihli oluşu dikkate alındığında ve davanın da 18.06.2022 tarihinde açılmış bulunması nazara alındığında 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar ... Şti. ve ...'...
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAKSİM VE KISMİ İKTİSAP 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 142 ada 1, 114 ada 17,109 ada 8, 15, 32,109 ada 3, 128 ada 9 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 128 ada 9,109 ada 3 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ahmet adına, 109 ada 8, 15, 32 parseller aynı nedenle Fatma adına, 114 ada 17, 142 ada 1 parseller ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Emrah adına tespit edilmiştir. Davacı İlker, yasal süresi içinde taşınmazların ortak kök muris Halil'den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
YANIT : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, kamulaştırma bedelinin faiz alacağı olan takibe konu miktarın davalılara ödenmesi gerekirken davacı tarafından kamulaştırma bedelinin yatırıldığı banka hesabına yatırıldığını, ilgili mahkeme dosyasından, davacı tarafından yatırılan miktarın kendilerine ödenmesi talep edilmişse de bu talebin reddedildiğini, takibin davacı tarafından hatalı hesaba para yatırılması nedeniyle başlatıldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle takipte vekalet ücreti talep edilmediğini, takip dosyasından mahkemeye yazılacak bir yazıyla hatalı hesaba yatırılan miktarın icra veznesine aktarılacağını, bu şekilde hatırı sayılır harç tahsilatı da yapılacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, Bodrum 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Ancak davacı lehine fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı UBGT ücreti alacağı ödenmesine karar verilmiş; ZAMANAŞIMI İTİRAZIMIZIN SÜRESİNDE OLMADIĞI GEREKÇESİ İLE İLE 5 YILLIK ZAMANŞIMINA TABİİ ALACAKLAR DAHİ 7 YIL 1 AY 18 GÜN ÜZERİNDEN HESAPLANMIŞTIR. OYSA; DAVA DİLEKÇESİNDE DAVACI TARAF HANGİ ALACAK KALEMİNİN HANGİ TARİHTEN İTİBAREN TALEP EDİLDİĞİNİ VE FAİZİN BAŞLANGIÇ TARİHİ KONUSUNDA HİÇBİR AÇIKLAMA MEVCUT DEĞİLKEN ; MAHKEMECE DE DAVACI TARAFA BU HUSUSTA AÇIKLAMA YAPMASI İÇİN SÜRE DAHİ VERİLMEMİŞKEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ZAMANAŞIMI İTİRAZINDA BULUNULMAYIP ISLAH DİLEKÇESİNE YAPILAN ZAMANAŞIMI İTİRAZININ SÜRESİNDE OLMADIĞINA İLİŞKİN KARARIN KABULÜ MÜMKÜN DEĞİLDİR. Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu neticesinde davacı tarafından dava dilekçesi ıslah edilmiş olup tarafımızca ıslaha karşı cevap dilekçemizde ücret alacağına karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuştur....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİKESİN OLAN SÜRELERKESİN SÜRENİN YERİNE GETİRİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 163 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı H... A... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 241 ada 8 parsel sayılı 8963,92 m² ², aynı ada 9 parsel sayılı 1329,82 m² ², aynı ada 10 parsel sayılı 3204,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sırası ile davalılar H... V..., L... K... ve A... V... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, aynı ada 11 parsel sayılı 3670,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı H... V...adına tespit edilmiştir. Davacı H......
