KAZANDIRCI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİÖNCESİ ORMAN OLAN YERLER 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Muhammet ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Ortaca Sulh Hukuk Hâkimliği)nden verilen 30.12.2005 gün ve 9/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, miras yoluyla intikal, bağış ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 105 ada 8 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 2/B maddesi hükmü uyarınca zilyetlikle kazanılamayacağını, Kanunlar uyarınca Devlete geçen yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
765 SAYILI TCK 114 VE 5237 SAYILI KANUNA GÖRE CEZA ZAMANAŞIMI-5237 YE GÖRE UYARLAMA CEZA ZAMANAŞIMINI KESMEZ"İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık M... C...'...
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİKESİNLEŞMİŞ ORMAN KADASTROSUTAŞINMAZIN ORMAN OLUP OLMADIĞI İDDİASIYLA ARAŞTIRMA YAPILMASI İSTEMİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ..... Beldesi 167 ada 3 parsel sayılı 19858.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ ve bahçe niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin ..... ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASIKADASTRO TESPİTİNDE YETERSİZLİKKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 114 ada 2 parsel sayılı 29.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Narlıca Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir....
ASLİ DAVA ZAMANAŞIMI SÜRESİ OLAN 2 YILLIK SÜREBİR YILLIK ZAMANAŞIMIİKİ YILLIK ASLİ ZAMANAŞIMIÖDEME TAAHHÜDÜNDE BULUNMASISUÇ TARİHİŞİKAYET HAKKININ DÜŞÜRÜLMESİNE KARAR VERİLMESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 340 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 349 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 102 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 104 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 222 ] "İçtihat Metni" Sanık ..... ..... ..... hakkında taahhüdü ihlal suçundan açılan davada, yakınan vekilinin mazeretinin reddine ve İİY.nın 349. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine ilişkin Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesince 02.11.2004 gün ve 1082-2653 sayı ile verilen kararın yakınan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 16....
İRSEN İNTİKALKAYIT VE BELGELERİN KAPSAMINI TAYİNKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro çalışmaları sırasında 131 ada 2 parsel sayılı 250,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın Zehra'dan davacı ve diğer mirasçılara kaldığına ve taksim edilmediğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/322 Esas 2018/284 Karar sayılı ilamına dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davaya dayanak teşkil eden 30/05/2018 tarihli para alma makbuzuna göre, tanıklar Ömer Çağlıyan, Gülfer İnce huzurunda T1 tarafından Makbule Çağlayan'a nakden 120.000,00 TL'nin teslim edildiğini ve davalının 4 yıllık nafakayı tahsil ettiğine dair belgeyi imzalayarak, müvekkilini ibra ettiğini, 2018/458 Esas sayılı dosyada belgenin davalı tarafından İİK'nın 68/a maddesi gereğince kabul edilmemesi nedeniyle borca itiraz davasının reddedildiğini, sonrasında Karşıyaka 3. Aile Mahkemesinin 2019/69 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında, davalının ibranameyi sunarak, 4 yıllık yoksulluk nafakasının tamamını tahsil ettiğini beyan etmesi nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve kararın kesinleştiğini, davalının 4 yıllık nafakanın tahsili yönünde yeniden Karşıyaka 1....
Somut uyuşmazlıkta, tazminata konu trafik kazası maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Davacının dava dilekçesi konu ettiği maddi tazminat talebi 2 yıllık zamanaşımı süresine tabiidir. Kaza ------- tarihinde gerçekleşmiş, ---- tarihinde de ödeme yapmıştır dolayısıyla zamanaşımı kesilmiştir. Zamanaşımı kesildikten sonra işleyen zamanaşımı süresi ise 02/10/2020 tarihinde dolmakta olup her ne kadar hakeme başvuruyu kesse dahi hakeme başvuru süresi de zamanaşımı süresi ---- sonra yapılmıştır. Aynı şekilde ------------- tarihi ------- süresi dolduktan sonradır. Hal böyle olunca davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Zararın vukuundan itibaren geçen 10 yıllık süreçte zaman aşımını kesen ya da durduran sebebin olmadığı ve davalı vekilinin de süresinde zamaşımına yönelik itirazı da olduğundan açılan davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar vermek gerektiği'', gerekçesiyle, AÇILAN DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİ İLE REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
