i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar Şükrü ve ... hakkında kavgaya dahil olmak suçundan görülen kamu davalarının, lehe yasa olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre suç tarihi de dikkate alındığında genel dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin hükümlerin verildiği 15.03.2011 tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından, görülen kamu davalarının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun maddeleri 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE karar veren mahkeme hükümlerinde ve sanık ... hakkında mağdur ...'...
Borçlu maaşından haciz işlemi neticesinde para kesilmesi ile icra takip dosyasında bu paraların alacaklı vekiline ödenmesi TTK'nun 662. maddesinde sayılan icra takibi işlemi olmadığından, 27.02.2009 ile 31.01.2019 tarihleri arasında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından TTK'nın 661/1. maddesinde bono için öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Açıklanan nedenlerle, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacı yönünden İİK'nın 71. maddesi yollamasıyla 33.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul 27....
nın 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 28/02/2014 tarihinde hacizli tüm menkul ve gayrimenkullerin paraya çevrilmesi talebinde bulunduklarını, müdürlükçe 1.000,00 TL satış avansı alınmasına karar verildiğini, dosyaya 3.500,00 TL satış avansı depo edildiğini, 13/04/2017 tarihinde borçlu T2'ın 13/02/2017 tarihinde talimat ile haczedilen menkullerin satışının talep edildiğini, dosyaya 15,00 TL satış avansı/posta gideri yatırıldığını, satış talepleri ve satış avansları ile hacizler baki kalacağından haciz işlenmesinin ve talep edilmesini hukuki yararı bulunmadığını, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir....
ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak, yerine "... CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Esence Belediyesi'ne karşı açılmış, 6360 sayılı Kanunun 1.maddesi ile 2014 yerel seçimleri ile birlikte bu belediyenin tüzelkişiliğinin sona erip Afşin Belediyesi'ne katılması nedeni ile davaya Afşin Belediyesine karşı devam edilmiştir. Davalı Belediye vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda istek kısmen hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili davasını kısmi dava olarak açmış, bilirkişi raporu doğrultusunda Ankara 19. İş Mahkemesi aracılığıyla gönderdiği 17.11.2014 tarihli dilekçesi ile dava konusu ettiği alacağın miktarını arttırmıştır. Islah dilekçesi davalı vekiline 03.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili ıslah dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içinde yazılı olarak ya da duruşmada sözlü olarak ıslah ile arttırılan alacak miktarına yönelik usulünce zamanaşımı def'i ileri sürmemiştir....
ÇEKTEKİ KEŞİDE TARİHİHÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZANIN ÜST SINIRIKESİCİ NEDENLERİN KANUNDA BELİRTİLEN ZAMANAŞIMI SÜRELERİKESİNTİLİ ZAMANAŞIMI SÜRESİRESMİ BELGE SAYILAN ÇEK'TE SAHTECİLİKRESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇUSAHTECİLİK SUÇUNUN MANEVİ ÖGESİSUÇ TARİHİ 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 342 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 59 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 64 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 66 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 67 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 102 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 104 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 322 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] "İçtihat Metni" Resmi belgede sahtecilik suçu sanıkları ..... ..... ile ..... .......'ın TCY'nın 64. maddesi aracılığı ile 342/1 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin İzmir 4....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin kadastro bilirkişisi Mustafa'nın 05.12.2006 tarihli rapor ve krokisinde kırmızıya boyalı (B) harfi ile gösterilen 11 metrekarelik kısmın köy yolu olarak belirlenmesine ve davalının bu yere elatmasının önlenmesine, bu alanın tespitinin iptali ile köy yolu olarak tapudan terkinine; kadastro bilirkişisi Mustafa'nın 05.12.2006 tarihli rapor ve krokisinde maviye boyalı (C) harfi ile gösterilen 13,50 metrekarelik kısmın 402 parsel numarasıyla tamamı 3 pay kabul edilerek 1/3 payının Mustafa kızı Fatma, 1/3 payının Mustafa oğlu İhsan ve 1/3 payının Mustafa oğlu Elbey adına tapuya kayıt ve tesciline; davacıların kal'e yönelik taleplerinin saklı tutulmasına, genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hüseyin tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, Asliye Mahkemesince oluşturulan hüküm kesinleştiril-meksizin işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Belediye Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 22.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın teknik bilirkişinin 24.11.2004 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 186,89 m2 lik bölümünün davacı .... ..... ve paydaşları (B) harfi ile gösterilen 186,90 m2 lik bölümünün davacı ...., (C) harfi ile gösterilen 186,89 m lik bölümünün davacı ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Tespit gününde dava konusu 104 ada 20 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 24.11.2004 günlü haritada (A), (B), (C) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerinde adlarına tescil kararı verilen zilyetleri davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı hükümlerine göre taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece toplanan ve değerlendirilen delillerle saptanmıştır....
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davalı hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında kendisine vekille temsil ettiren davacı taraf yararına takdir ve tespit edilen 500 YTL avukatlık parasının davalı hazineden alınarak vekille temsil edilen davacı tarafa verilmesine, 3.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
