gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan görülen kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan görülen kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında görülen kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince zaman aşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak Hüküm : 765 sayılı TCK’nın; 313/1, 59/2, 40 maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zaman aşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zaman aşımı yönünden 5237 sayılı TCK’ya göre sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zaman aşımı süresinin suç tarihi ile karar tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun...
Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve ... sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
sorgusunun yapıldığı 12.10.2010 tarihinden itibaren, hükmün açıklandığı 25.04.2022 tarihine kadar geçen sürede olağan dava zaman aşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”...
İstinaf sebepleri ile bağlı yapılan inceleme neticesinde; T2'ın takip konusu senette kefil olduğu, TTK 702/1 ve 778.maddesi delaleti ile 749.maddesine göre 3 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu, davacı T2'ın taşınmazı üzerine 13/12/2013 tarihinde haciz şerhi işlendiği, 13/02/2017 tarihinde menkul haczinin gerçekleştirildiği, 13/02/2017 tarihinden dava tarihine kadar icra dosyasından davacı-borçlu yönünden başkaca herhangi bir işlem yapılmadığı, 3 yıllık zaman aşımı süresi geçtiğinden mahkemece zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi hukuken yerindedir. Tüm bu nedenlerle davalı-alacaklının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince Esastan reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul 7....
in ...Holding Anonim Şirketindeki %95 hissesi için, takdir komisyonu kararı esas alınarak ikmalen veraset ve intikal vergisi salınması yolunda tesis edilen işlemi; 5.10.1998 tarihinde vefat eden muristen intikal eden hisse senetlerinin değerlemesinin yapılabilmesi için 18.2.2005 tarihinde takdire sevk fişi düzenlendiği; 17.1.2006 tarihli takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan ikmal tarhiyata ilişkin ihbarnamenin de 11.2.2006 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 114'üncü maddesinde öngörülen beş yıllık tahakkuk zaman aşımı süresinin dolduğunun açık olduğu gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:... K:... sayılı kararının; tahakkuk zaman aşımı süresinin, veraset ve intikal vergisi beyannamesinin verildiği 23.2.2005 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'...
İlk Derece Mahkemesi'nce: "alacağın 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ve zaman aşımının 17.08.2021 tarihinde dolduğu" gerekçesiyle "zamanaşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: davalının cevap dilekçesinde zaman aşımı def'ini ileri sürmediğini, ön inceleme duruşmasında ileri sürülen zaman aşımı def'inin savunmanın geniş- letilmesi mahiyetinde olduğunu ve buna muvafakat etmediklerini, ayrıca alacağın 5 yıllık değil 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, GSM abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk olunan faturaya dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmakla bu aşamada uyuşmazlık alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda toplanmaktadır....
