"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 307/a-2, 61, 59. maddesi uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçu için suç tarihinde yürürlükte olan ve zaman aşımı yönünden sanığın lehine hüküm içeren 765 sayılı TCK'nın 307-a-2 maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirlenen zaman aşımının 03.03.2009 ile 24.02.2011 tarihleri arasındaki süre hesaba katılmaksızın suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, bu ancak husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün 2008/20054 Esas sayılı dosyasına sıra cetveli yapmak üzere gönderdiğini, oysa çeke dayalı bu dosyanın takip tarihinin 2008 yılı olduğunu ve 6 aylık zaman aşımı süresi dolduğundan icranın geri bırakılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, davanın 7 günlük yasal süre içinde açılmadığını, takip dosyalarının zaman aşımına uğramadığı gibi davacının taraf olmadığı ... dosyasında zaman aşımı def'inde bulunma hak ve yetkisi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi alacaklının sıra cetvelinde 1. sırada yer alan ... 3. ......
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalının: davacılardan ... ve ... lehine hükmolunun maddi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin reddine, zararlandırıcı sigorta olayının 27.09.1995 tarihinde meydana geldiği davanın ise 02.04.2007 tarihinde B.K.’nun 125 maddesinde öngörülen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmasından sonra açıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddi yerine yazılı şekilde tazminata karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir....
eylemin 554 sayılı KHK hükümleri kapsamında suç oluşturmayacağı gerekçesi ile davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Bu tanımdan anlaşılacağı üzere zaman aşımı alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır. Bu itibarla zaman aşımı savunması ileri sürüldüğünde eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip inceleme yapması mümkün değildir. Diğer taraftan zaman aşımı bir borcu doğuran, değiştiren, ortadan kaldıran bir olgu olmayıp salt doğmuş ve varolan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. Bu bakımdan zaman aşımı, alacağın varlığı değil istenebilirliğini ortadan kaldırır. Bunun sonucu olarak da mahkeme tarafından kendiliğinden gözönünde tutulamaz. Borçlunun böyle bir olgunun varolduğunu kanunda öngörülen süre ve usul içinde ileri sürülmesi zorunludur....
Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, anılan mahkemece dava konusu alacağın 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ve dava tarihi olan 19.07.2016 tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın istinaf ve temyiz kanun yollarından geçerek kesinleştiği, dolayısıyla artık dava konusu tazminatın 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu kabul etmenin zorunlu bulunduğu, işbu dava tarihi olan 29.01.2014 tarihi ile zarar verici olayın gerçekleştiği 14.04.2005 tarihi arasında 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı, Ankara 13....
Mahkemece, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalılara ait taşınmaza yaptığı faydalı ve zaruri masrafların tahsili için eldeki davayı açmıştır mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmişsede, davalının davacı aleyhine açtığı meni müdahale davasının 2.2.2007 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariylede davacının zilliyetliğinin devam ettiği anlaşıldığına göre zaman aşımı 2.2.2007 tarihinde işlemeye başlamamıştır. Öyle olunca dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle taraflarda delilleri sorulup değerlendirilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oyak Sigorta vekili, davanın reddini istemiş, ıslah talebine karşı zaman aşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, hasarın sigorta poliçe teminatı döneminde oluştuğu, ıslah talebinin 2 yıllık zaman aşımı süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle 13.000 TL’nin 01/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ıslahla artırılan kısmın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine; 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 5816 sayılı Kanuna muhalefet, Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyetini Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama Hüküm : TCK2nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen suçlar için öngörülen cezaların süresi itibariyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen zaman aşımı süresinin, sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın zaman aşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
