B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece özetle; ... kayıtları, toplanan delillerin değerlendirilmesinde; dosyaya ibraz edilen imzalı izin defteri örneğinde davacının 85 gün izin kullandığı, bu durumda dosyaya sunulan belgelere göre işveren davacının yıllık izinlerini kullandığını kanıtlamış olup, talebin reddine, tanık anlatımları ve dosya kapsamından davacının fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının bulunduğu, zaman aşımı itirazı sonrası 270 saatlik uygulama nedeniyle fazla çalışma alacağı hesaplanan sürenin kısa olması, işçinin çalışma şekli, işin düzenlenmesi ve hesaplanan fazla çalışma miktarı dikkate alınarak fazla çalışma alacağından hakkaniyet indirimi yapılmamasına, genel tatil alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili öncelikle olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece özetle; ... kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; dosyaya ibraz edilen imzalı izin defteri örneğinde davacının 70 gün izin kullandığının belirtildiği, bu durumda dosyaya sunulan belgelere göre işveren davacının yıllık izinlerini kullandığını kanıtlamış olup, talebin reddine, tanık anlatımları ve dosya kapsamından davacının fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının bulunduğu,zaman aşımı itirazı sonrası 270 saatlik uygulama nedeniyle fazla çalışma alacağı hesaplanan sürenin kısa olması, işçinin çalışma şekli, işin düzenlenmesi ve hesaplanan fazla çalışma miktarı dikkate alınarak fazla çalışma alacağından hakkaniyet indirimi yapılmamasına, genel tatil alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur....
Müdürlüğü'nün 2015/45510 sayılı dosyası ile ... takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zaman aşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Davacının davasının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi....
Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili, yargı yolu itirazı ve zaman aşımı definde bulunup davacının düşme nedeniyle kendi kusuru ile kolunun kırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yargı yolu, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunup suçlamaların gerçekle ilgisi olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalı Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan davanın İdari Yargı yolunun görevli olması, davanın askeri yüksek İdare Mahkemesi’nin görevinde kalması nedeniyle ve adli yargı yolunun caiz bulunmaması nedeniyle usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kamu görevlisine hizmet kusurundan kaynaklanan zarara ilişkin olarak husumet yönetilemeyeceğinden husumet nedeniyle reddini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacıların çocuğunun askerde 10/08/1982 tarihinde şehit edildiği, bu olayın üzerinden yaklaşık 34 yıla yakın bir zaman diliminin geçtiği, 6098 sayılı TBK'nın 72. maddesine göre tazminat isteminin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak 10 yılın geçmesi ile zaman aşımı uğrayacağı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Zaman aşımı hukuk kurallarının kişilere tanıdığı hakların, getirdiği yaptırımların yine hukuk kuralları ile belirlenen süreleri aşmasıdır. Davaya konu olayda zaman aşımı müessesi kendine özgü bir nitelik arz etmektedir. Her ne kadar mahkemece olayda haksız fiil zaman aşımı uygulanmışsa da olayın kendine özgü niteliği gereği davalıyı haksız fiil faili olarak nitelemek somut vaka ile örtüşmemektedir. Bu nedenle haksız fiil zaman aşımı süresinin uygulanması doğru olmamıştır. ......
Borçlunun icra mahkemesinde; ileri sürdüğü hususlardan takip öncesi zaman aşımı itirazı, İİK'nun 62. maddesi kapsamında olup, takibin şekline göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinde bildirilmelidir. Bu nedenle bu talep yönünden benzer gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı itirazının değerlendirilmesinde ise; takibin 05/08/2021 tarihinde başlatıldığı, 31/08/2021 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 08/12/2021 tarihinde açıldığı, takip talebi ile zaman aşımının kesileceği, dolayısıyla takip kesinleştikten sonraki zamanaşımı koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından şikayetin bu yönden de reddine karar verilmesi hukuka uygundur. HMK.'nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
Davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak, davacının BUGSAŞ ve T7 firmasında çalıştığını, davalılar arasında muvazaa olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı BUGSAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak, belirsiz alacak davası açılamayacağını, muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacının taraf olmadığı davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine istinaden ücret fark alacağı ile diğer taleplerde bulunmasının mümkün olmadığını, söz konusu sözleşmede EGO'nun kendilerine ne kadar ücret ödeneceğinin belirlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “ DAVANIN KISMEN KABULÜNE ” karar verilmiştir. Karara karşı davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili ve davalı BUGSAŞ vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
değerlendirme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğini, mahkemece davalının zaman aşımı itirazı konusunda değerlendirme yapılarak karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a6 maddesi ile kaldırılmasına dosyanın zaman aşımı itirazı konusunda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememiz kararının kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma Hüküm : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde Tarsus Konaklar Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığa yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zaman aşımı süresine tabi olduğu, zaman aşımını kesen son işlem olan 05.06.2012 tarihli mahkumiyet hükmü ile temyiz inceleme günü arasında asli dava zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davalının savunmasında zaman aşımı itirazında bulunması yeterli olup, zaman aşımı maddesinin yanlış gösterilmesi, olaya uygun olamayan hukuki nitelendirmede bulunması sonuca etkili değildir. Mahkemece verilen ilk kararın istinaf edilmesi üzerine, dairemizin 08/07/2021 tarih 2020/1670 E., 2021/1380 K. sayılı kararı ile davalının zaman aşımı definin değerlendirilmemesi gerekçesi ile kaldırılmış olup, mahkemece kaldırma kararımız sonrasında zaman aşımı defi değerlendirilerek istinaf konu karar verilmiştir. Gerek sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. Zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar....
