dava dilekçesine karşı yapılan zaman aşımı definin ise nazara alındığı ve zaman aşımına uğrayan kısımların dışlanarak hesap yapıldığı nedenleriyle ilk kararda direnilmesine karar verilmiştir....

Davaya karşı zaman aşımı def'ine itibar edilmiştir. Bu dava türünde dava açılmakla zaman aşımı kesileceğinden Mahkemenin ıslaha karşı zaman aşımı def'ine değer vermemesi yerindedir. Buna göre; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Maddesine göre alınan yetki üzerine, hazine adına kayıtlı taşınmazın borçlu Ekrem Toprak adına kaydı için Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde 24.06.2016 tarihinde dava açıldığını, borçlu Ekrem Toprak'ın 04/04/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine, müteveffanın oğlu T1 vekili tarafından 30/06/2021 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğunu, iş bu davanın davacısı T1 mirası reddedebileceği 3 aylık yasal sürenin bitiş tarihinin 04/07/2021 olduğunu, bu durumda varis T1 mirası ret süresinden önce mirası kabullendiğini, varis T1 bu dosyaya ilişkin zaman aşımı itirazını en geç 09.07.2021 tarihine kadar yapması gerektiğini ve ayrıca davacı T1 tarafından 02.11.2021 tarihinde takip dosyasına sunulan dilekçeyle, iş bu dosyaya konu alacağın zaman aşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünce de talebin reddine, dosyanın devamı yönünde karar verildiğini, iş bu müdürlük kararı ayakta olduğu sürece, bir tarafta zaman aşımı nedeni ile geri bırakma kararı...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekler yönünden zaman aşımı süresinin başladığı tarihte hangi yasa yürürlükte ise o yasada öngörülen zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiği, buna göre zaman aşımı süresi ibraz süresinin bitimi ile başlayacağından çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zaman aşımı süresinin nazara alınmasının zorunlu olduğu, zaman aşımı süresinin 6762 Sayılı TTK’nın 726. maddesini değiştiren 6273 Sayılı Kanunun 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıl olduğu, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK’nın 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebeplerin, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde...

fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, geçmesiyle düşer.” 5237 sayılı TCK’nin “Dava zaman aşımı süresinin durması veya kesilmesi” 67. maddesine göre; “(1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zaman aşımı durur. (2) Bir suçla ilgili olarak; a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi, b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi, c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi, d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi, halinde, dava zaman aşımı kesilir. (3) Dava zaman aşımı kesildiğinde, zaman aşımı süresi yeniden işlemeye başlar....

, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı itirazı ile birlikte ihalenin feshi talebinde bulunduğu, mahkemece ihalenin feshi davaları açılıp kesinleşme süreleri dikkate alındığında zaman aşımının gerçekleşmediği ve fesih nedeni bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi davaları açılmakla takip dosyasında işlem yapmakta fiili imkansızlık doğduğundan zaman aşımının gerçekleşmediği ve fesih nedenlerinin de yerinde olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar verdiği, karara karşı borçlunun temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....

TTK'nın 730/18. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 663/2. maddesi gereğince zaman aşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zaman aşımı işlemeye başlar. Ayrıca alacaklının yaptığı, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zaman aşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar. Somut durumda takip dosyası kapsamı ile davacı borçluya ödeme emrinin 21/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kesinleşen takipte alacaklı vekilince 29/07/2021 tarihinde takibin kesinleştirilmesinin istenildiği, böylelikle üç yıldan fazla süre ile işlemsiz bırakılan takipte, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Yapılan yargılamada davalı vekilince zaman aşımının Bodrum 1....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/866 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile icranın takibinin iptali ve taliki nedeni ile açılan davanın kabulüne karar verildiği, davanın sebepsiz zenginleşme davası olarak açılıp konuyu düzenleyen 6762 Sayılı TTK 'nun 644 ve 6102 Sayılı TTK 'nun 818/m. maddesi delaleti ile çeklerde ve uygulama olanağı bulunan 732/4. maddesi uyarınca çeklerin zaman aşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıllık dava zaman aşımının bulunduğu, bu sürelerin de çeklerin keşide, ibraz ve zaman aşımına uğradığı tarihlerden itibaren yapılacak hesap ile davanın açıldığı 20/11/2018 tarih itibariyle dolmuş bulunduğu, davalı vekilinin yasal süresi içerisinde zaman aşımı itirazında bulunmakla, zaman aşımı itirazının kabulü ile davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....

Davalı ... cevap dilekçesinde alacağın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemenin ... olduğunu, yetki ve zaman aşımı itirazı olduğunu, bu kadar borcu olmadığını, faize faizin yürütülemeyeceğini, temerrüte düşürülmediğinden faiz istenemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, öncelikle asıl borçluya başvurulması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Dosyada ...'ye devredilen Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde ... ile davalı borçlu ... arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalıların ise belli limitler dahilinde kefil olarak müteselsil kefil olarak imzaladıkları görülmüştür....

öngörülen 4 yıllık asli dava zaman aşımının karar tarihi olan 06/04/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....