DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı itirazına ilişkindir. İİK'nun 71/2. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/a-l. maddesi gereğince, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığının belirlenmesi halinde icranın geri bırakılmasına karar verilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12- 753 E. 1998/797 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı süreye bağlı değildir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi uyarınca, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tâbidir. Somut olayda, davalı alacaklı tarafça başlatılan icra takibi, genel kredi sözleşmesi alacağına bağlı ilamsız icra takibi olup, 10 yıllık genel zaman aşımı süresine göre değerlendirme yapılması zorunludur....
İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 26.897,40-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca, yetkiye ve takibe itiraz edildiği,davalı taraflarca icra takibine sunulan itiraz dilekçesinde; takipte alacaklı görünen şirkete davalı yanın herhangi bir borcunun bulunmadığı ve alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle icra takibine itiraz süresi içerisinde zaman aşımı itirazında bulunduğu görülmüştür....
A.Ş.), Fetö soruşturması kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiğini, mahkeme tarafından müvekkilin davası haklı bulunarak hüküm tesis edildiğini, zaman aşımı def'i nedeniyle davanın kabulüne dair karar verilmiş olup, usul yanında esastan da müvekkil şirketle davalı/alacaklı aracında senet tanzimini gerektiir bir durum olmadığı ve bu süreçler hakkında da şikayetleri bulunması halinde bu taleplerinin kabul edilmeyip müvekkil alacağının zaman aşımı yanında diğer nedenlerle de kabulü gerekeceği ve davalı lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet çıkmayacağı açıkken usul ve kanuna uygun araştırma yapılmaksızın müvekkil hakkında salt zaman aşımı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi diğer taleplerinin kabul edilmemesi ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddedilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu bu nedenlerle öncelikle, yargılama sonuna kadar tehir-i icra kararı verilmesine, Bursa 6....
Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ...Akdeniz Elektrik A.Ş., borçlunun ...olduğu, 1.839,48 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Öncelikle usuli yönden değerlendirme yapılmış, alacak niteliği itibari ile zaman aşımına uğramış bir borca ilişkin olsa da davacı yanca zaman aşımı def'i ileri sürülmediğinden bu husus değerlendirilmeyerek yargılamaya esas yönünden devam edilmiştir. Her ne kadar davacı yanca davalının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olduğu belirtilmiş ise de, verilen kesin süre içerisinde alacağa ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır. Davacı ön inceleme duruşmasında başkaca sunacağı bir delil olmadığını da beyan etmiştir....
Davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlunun süresinde zaman aşımı ve borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun kira akdine veya şartlarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmayıp, borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgelerden biri ile ispatlayabileceği aşikardır. Takibe konu kira alacakları, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 147. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabidir....
Bu durumda, borçlunun 03.01.2020 tarihinde mahkememize yaptığı başvuru, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olduğu anlaşılmakla; şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ayrıca ilamsız icra takiplerinde borca ve yetkiye itiraz icra müdürlüğüne yapılacağından mahkememize yapılan itirazlar hüküm ifade etmez." gerekçesiyle "Davacının tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine, icra takibinin ilamsız olması nedeniyle borçlu davacının borca, imzaya ve yetkiye itirazlarının reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Erzurum 1....
Alacaklı tarafça 06.04.2012 tarihli alacak istemi ile 05.02.2014 tarihinde icra takibi yapılmış, borçlu tarafından 14.02.2014 tarihinde borca itiraz edilerek takip durmuştur. Türk Borçlar Kanunu'nun 154/2.maddesinde "Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa." zaman aşımının kesileceği düzenlenmiştir. Bu durumda icra takibinden sonra yeni bir zaman aşımı süresi başlar. Alacağın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ve dönemsel edim niteliğindeki aidat alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 147.maddesi uyarınca 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ve icra takibi ile kesilen ve yeniden başlayan 5 yıllık zaman aşımının 14.02.2019 tarihinde dolduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu tarihten sonra 30.10.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurması ve 16.11.2020 tarihinde bu davayı açması zaman aşımı süresi dolmuş olan alacak için yeni bir süre sağlamaz....
SAVUNMA:Davalı vekili, davaya cevap vermemiş olup, icra dosyasına yapmış bulunduğu itirazı çerçevesinde inceleme yapılmış; davalı taraf icra takibinin zaman aşımı yönünden itiraz etmiş ise de arada akdi ilişkinin bulunduğu, zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğu, icra takibine kadar sadece 2 yıl geçmiş olması nedeniyle, icra dosyasındaki zaman aşımı defi reddedilmiş, davalı vekilinin yargılama esnasında icra takibindeki borca istinaden -------- teminat mektuplarının da bozdurulduğunu, ayrıca müvekkili tarafından davacı --------- ödemeler gönderildiğini savunduğu görülmüş, ödeme iddiaları da araştırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava İİK 67....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/279 ESAS 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz - Zaman Aşımı Nedeniyle İcranın KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İTİRAZ Borçlu itiraz dilekçesinde; 1-Takibe dayanak 14.12.2016 tanzim tarihli senedin bono niteliği taşımadığını, vade tarihinin 14.03.2017 olup, bonolar için 3 yıllık zaman aşımı olduğunu, takibe konu senedin zaman aşımına uğradığını, 2- takibe dayanak senetlerin bedelsiz olduğunu, alacaklının Mart ayı 2020 yılı içinde takibe konu senetlerin renkli fotokopilerini kendisine getirdiğini ve aralarındaki anlaşma gereği söz konusu senetlerin iptal edildiğini, senetlerin üzerine iptal yazısı çekildiğini, alacaklıya 10.000 Euro'luk yeni bir senet düzenlediğini, bu husus ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiklerini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
