DAVA KONUSU : Zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3069 E....
Vergi Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına karşı yedi günlük yasal süre geçirildikten sonra, 16/11/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1…. Bölge İdare Mahkemesi ......
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM :Sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen zaman aşımı süresinin duran süre dahil dolmuş olması nedeniyle CMK'nin 223/8. maddesi gereğince davanın düşmesine dair karar....
İcra Müdürlüğünün 2011/1237 esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi yapıldığını, icra dosyasında alacaklı tarafından zaman zaman taleplerde bulunulduğunu ve icra takibinin yürütüldüğünü ancak dosyada yasal işlem süresi olan 3 yıllık zamanaşımının geçirildiğini ve takipten sonraki zamanaşımının oluştuğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, takibin müvekkili bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 2. İcra Müdürlüğünün 2011/1237 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; borçlu T1 vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2019/159 esas sayılı dosyasında yapılan takibin İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; icra müdürlüğünden alacaklı vekilinin talepleri ve icra müdürlüğünce verilen karar tarihlerine ilişkin yapılan incelemede alacaklı vekili tarafından 3 yıllık zaman aşımı süresi geçmeden taleplerde bulunduğu ve icra müdürlüğünce de kararlar verildiği, şikayete konu icra takibinde takip dayanağı bono açısından 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine; davacının şikayetinde haklı bulunmaması nedeniyle davacının davalı lehine vekalet ücreti ödemesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zaman aşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zaman aşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 27.04.2010 tarihinden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 23.11.2021 tarihine kadar geçen 11 yıl 6 ay 26 günden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.06.2011 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 04.06.2013 tarihleri arasında geçen 1 yıl 11 ay 25 günlük durma süresi de çıkarıldığında 9 yıl 7 ay 1 gün geçmiş olduğu cihetle, 8 yıllık olağan zaman aşımı süresinin dolmuş olduğu dikkate alındığında, dava zaman aşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 09/02/2021tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
HÜKMÜN AÇIKLANMASI VE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 174 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 40 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 5560 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞK... [ Madde 23 ] 5728 S. TEMEL CEZA KANUNLARINA UYUM AMACIYLA ÇEŞİTLİ KA... [ Madde 562 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 504 ] 765 S....
