Maddeleri gereğince takibin 3 yıldan fazla bir süre işlemsiz bırakıldığını, bu nedenle takibe konu bonoların zaman aşımını uğradığını beyanla, davanın kabulü ile İİK 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarını kabul etmediklerini, takip dosyası celbedilip incelendiğinde icra dosyasının takip edilmekte olduğunun anlaşılacağını, zaman aşımının oluşmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulü ile, İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/7235 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin İİK.nun 33/a maddesi hükümleri uyarınca zaman aşımı nedeni ile geri bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/557 D....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.04.2021 tarih 2020/51 esas 2021/31 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadirli İcra Müdürlüğünün 2009/1097 E sayılı dosyası ile hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 29.04.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz isteme hakkının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra düşeceğini ve dolayısıyla haciz isteme hakkının 29.05.2010 tarihinde düştüğünü, yenileme talebinin usulünce yapılmadığını, ayrıca 23.10.2020 olan yenileme talep tarihi ile ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih arasında geçen sürede zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan olaya 6102 sayılı TTK'nın 778/1-h. (6762 Sayılı TTK'nın 690.) göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nın 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) ve onun gibi sorumlu olan aval verene karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresinin vadeden itibaren 3 yıl olduğu, takibin 10.05.2011 tarihinde başlatıldığı, işlemsiz kaldığı için takibin düştüğü ve 05.05.2014 tarihinde yenilendiği, 11.06.2014 tarihinde borçlunun taşınmazına haciz şerhi işlenmesinin talep edildiği, alacaklı vekili tarafından en son işlemin 15.10.2020 tarihli birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebi olduğu, icra dosyasının 3 yıldan fazla işlemsiz bırakıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, İİK 71/2 maddesi ile İİK 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına, icranın geri bırakılması...
Mahkemece; icra takibinin 27/12/2017 tarihinde işlemden kaldırılmasından sonra alacaklı vekili tarafından yenileme talebinde bulunulan 20/09/2021 tarihine kadar herhangibir icra muamelesi yerine getirilmediği, nitekim zaman aşımı kesen sebeplerin de sınırlı olarak sayıldığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde üç yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu ve bu suretle İİK 71/son maddesi uyarınca zamanaşımı itirazının kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haciz sorgulaması yapıldığını ve bu işlemin zaman aşımını kestiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, şikayete konu olayda takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK 661, 662 ve 663 maddelerinin uygulanması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/317 Esas, 2018/90 Karar sayılı dosya üzerinden tasarrufun iptali davası açılmış ise de, bu davanın zaman aşımını kesmediğini, takibin bonoya dayalı olup 3 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, bononun tanzim tarihi itibarı ile yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK'nın 690. Maddesi uyarınca poliçedeki zamanaşımına ait 661 ve 663. Madde hükümlerinin bonolar hakkında da geçerli olduğunu beyanla, davanın kabulü ile zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu icra takibinde davacı tarafından açılan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/961 Esas 2014/160 Karar sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle işlem yapılamadığını, ancak İzmir 9....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zaman aşımı şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlular vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; a-TCK'nın 142/1-a, 62, 51/1 maddeleri uyarınca erteli mahkumiyet b-TCK'nın 152/1-a, 62, 51 maddeleri uyarınca erteli mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 142/1-a, 62, 51/1, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, b-TCK'nın 152/1-a, 62, 51, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bıraklıması, 3- ..., ... hakkında; a-TCK'nın 142/1-a, 62, 51/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet b-TCK'nın 152/1-a, 62, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz talebi ile ilgili ve sanıklar ..., ... ve ...'...
İcra Müdürlüğünün 2007/8714 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, daha sonra Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/36448 Esas sayılı dosyası ile yenilenmek suretiyle takibe devam edildiğini, takip dayanağı belgenin bono olduğunu, müvekkilinin süresi içinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, takiplerin devam ettiğini, müvekkiline yenileme emri gönderildiğini, bonoların zaman aşımına uğradığını, dosyanın 2021 yılına kadar bir işlem görmediğini, bu nedenlerle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/36448 esas sayılı dosyası hakkında icranın geri bırakılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/36448 Esas sayılı takip dosyasında İİK'nun 71/2 ve 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
devam edilmemesi adına takibin tedbiren durdurulmasına, zamanaşımına uğramış ilamın icra takibine konu edilmesi nedeniyle Çeşme İcra Müdürlüğü'nün 2021/8 E. sayılı dosyasındaki icra takibinde icranın geri bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
geri bırakılması talepli açılan davanın kabulüne karar verildiğini, tarafların finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarda zaman aşımı konusunda 6361 sayılı Kanun'da hüküm bulunmadığından TBK'nun 146....
