Somut olayda, takip dosyasının 11/11/2014 tarihinde takipsizlik ile kapatıldığı, takibin yenilenmesi talebinin yapıldığı 22/03/2022 tarihine kadar takibi ilerletici ve zaman aşımını keser nitelikte herhangi bir işlemin yapılmadığı, dosyanın üç yıldan fazla bir süre işlemsiz bırakıldığı anlaşıldığından zamanaşımı gerçekleşmiştir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne ve zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK.'nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır. Dolayısıyla tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçelerle, İlk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/9469 Esas (2019/12157 Yeni Esas) sayılı takip dosyasından 19/10/2012 tanzim ve 30/10/2012 vade tarihli 20.000,00TL bedelli bononun tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalı tarafça ödeme emri tebliğinden sonra 2014 tarihine kadar dosyanın düşmesine engel herhangi bir işlem yapılmadığını, dosyanın işlemden kaldırıldığını, daha sonra 11/10/2019 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile dosyanın yeniden işleme konulduğunu, davalı alacaklının 3 yıllık zaman aşımı süresini icra dosyasında işlem yapmamak suretiyle geçirdiğini belirterek davanın kabulü ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekili duruşmadaki beyanında davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; İİK'nınn 72/2 ve İİK'nın 33 hükmü uyarınca davacının şikayetinin kabulü ile borçlu T1 hakkında Bünyan İcra Dairesinin 2019/104 Esas sayılı takip dosyasında yürütülen icranın geri bırakılmasına, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, davacı borçlu asile yenileme dilekçelerinin 11/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş borçlu asilin hiçbir itiraz ve şikayette bulunmadığını, davacının hissedar bulunduğu taşınmazlara ve aracına haciz şerhinin konulmuş kendisine bu yapılan haciz işleminin İİK. 103. Maddesi uyarınca 18/12/20219 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, bu duruma da bir itirazlarının olmadığını, davacının icra dosyası üzerinde talepler açılıp zaman aşımı kesen işlemler yapıldığı halde mahalli mahkemece bu işlemlerin nazara alınmadan zaman aşımı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda açılan davanın kabulüne, Alaşehir İcra Müdürlüğü'nün 2018/2651 Esas sayılı dosyasının davacılar yönünden zaman aşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verilmiştir....
Belirtilen nedenlerle davacı yönünden takibin kesinleşmesi öncesinde üç yıllık zamanaşımının dolduğuna kanaat getirilmiş ve davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "2004 sayılı İİK'nın 71/2. Maddesi delaletiyle İİK'nın 33a. maddesi gereğince (zamanaşımına ilişkin) itirazın kabulü ile İstanbul 16. İcra Dairesinin 2017/27551 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte davacı takip borçlusu yönünden icranın geri bırakılmasına" karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/10643 sayılı icra takip dosyasında icra takibi yaptıklarını, icra takip dosyası takip edilmediğinden, işlemden kaldırıldığını yeniden talep edilmesi üzerine 2011/10643 sayılı dosya numarasıyla takibin devam ettiğini, davalının zaman aşımı itirazı üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/900 Esas sayılı dosyası ile; zaman aşımı itirazının kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini; ancak alacak zaman aşımının dolmadığını ileri sürerek; senet bedeli olan 40.507,40 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle de; haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .......
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinin incelenmesinde; Davacı borçlu aleyhine yapılan en son takipte 15/08/2015 tarihinde zaman aşımı işlemi yapıldığı, o tarihten sonra 06/06/2016- 23/07/2017- 08/05/2018 tarihli taleplerinin sadece sorgulama niteliğinde olup haciz talebi içermediğinden zaman aşımını kesmediği, alacaklı tarafın 15/08/2015 tarihinden 11/10/2018 tarihine kadar zaman aşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı bu itibarla 3 yıllık zaman aşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemenin davanın kabulüyle icranın geri bırakılması kararının yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş tüm dosya kapsamıyla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacının davasının kabulüne, takibe konu İstanbul 12.İcra müdürlüğü 2014/35213 Esas sayılı dosyasından davacı borçlu hakkında yapılan takibin İİK 71/2 ve 33/a maddesi gereğince, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına..." karar verildiği görülmüştür....
bononun zamanaşımına uğradığını, dava konusunun zamanaşımına uğramış olsa dahi dosyanın yenilenmesi ancak dosyadaki bononun zamanaşımına uğramış olduğunu bu nedenle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/266 ESAS 2022/419 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkikinin istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, icra takip başlangıcının 02/04/2013 tarihi olduğunu, takibe konu kambiyo senedi zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle icra takibinin durdurulmasını, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını ve takibin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zaman aşımı iddiasının hukuka aykırı ve yerinde olmadığını, davanın reddini, takibin devamını talep etmiştir....
