sanığa isnat edilen suçun kanunda öngörülen cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zaman aşımı süresine tabi bulunduğu, zaman aşımı süresini son kesen işlemin sanığın 09/06/2011 tarihli savunması olduğu, inceleme tarihi itibarıyla olağan zaman aşımı süresinin dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davanın gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle 5271 CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE 28/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesi uyarınca kira alacaklarının 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, alacak hangi zaman aşımına tabi ise icra takibinin de aynı zaman aşımına tabi olacağını, iddialarının takip açıldıktan sonraki döneme ilişkin zaman aşımı itirazı olduğunu, ancak mahkemece bu taleplerinin doğru şekilde değerlendirilmediğini, asıl borçlunun vefat etmiş olması nedeniyle, kefil olan müvekkilinin borç ile ilgili sorumluluğunun sona erdiği yönündeki taleplerinin de reddedildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, kira alacağının tahsilini teminen başlatılan ilamsız icra takibinde, borca itiraza ve takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ait zaman aşımı itirazına ilişkindir....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Davalı Kur İnşaat A.Ş. ve SMS İnş... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak, davacı ile davalı şirketler arasında herhangi bir sözleşmese ilişki bulunmadığını, davacının davalı şirketlerin işçisi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “ Davanın KABULÜNE " karar verilmiştir....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Davalı Kur İnşaat A.Ş. ve SMS İnş... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak, davacı ile davalı şirketler arasında herhangi bir sözleşmese ilişki bulunmadığını, davacının davalı şirketlerin işçisi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “ Davanın KABULÜNE " karar verilmiştir....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Davalı Kur İnşaat A.Ş. ve SMS İnş... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunarak, davacı ile davalı şirketler arasında herhangi bir sözleşmese ilişki bulunmadığını, davacının davalı şirketlerin işçisi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “ Davanın KISMEN KABULÜNE " karar verilmiştir....
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “ek raporda ıslah tarihi 22/05/2004 olarak alınmak suretiyle davalının zaman aşımı itirazı doğrultusunda fazla çalışma ücreti ve bayram-genel tatil çalışma ücreti alacağı hesaplandığı, ıslah harç tarihi 20/05/2009 tarihi olmasına rağmen hesaplamanın 22/05/2004 tarihinden başlatılmasının 2 gün davacı aleyhine olmasına rağmen davacı tarafın bu yönde itiraz yahut temyizinin bulunmadığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davalılardan ... Beton A.Şirket vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece özetle; ... kayıtları, toplanan delillerin değerlendirilmesinde; dosyaya ibraz edilen imzalı izin defteri örneğinde davacının 85 gün izin kullandığı, bu durumda dosyaya sunulan belgelere göre işveren davacının yıllık izinlerini kullandığını kanıtlamış olup, talebin reddine, tanık anlatımları ve dosya kapsamından davacının fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının bulunduğu, zaman aşımı itirazı sonrası 270 saatlik uygulama nedeniyle fazla çalışma alacağı hesaplanan sürenin kısa olması, işçinin çalışma şekli, işin düzenlenmesi ve hesaplanan fazla çalışma miktarı dikkate alınarak fazla çalışma alacağından hakkaniyet indirimi yapılmamasına, genel tatil alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili öncelikle olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece özetle; ... kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; dosyaya ibraz edilen imzalı izin defteri örneğinde davacının 70 gün izin kullandığının belirtildiği, bu durumda dosyaya sunulan belgelere göre işveren davacının yıllık izinlerini kullandığını kanıtlamış olup, talebin reddine, tanık anlatımları ve dosya kapsamından davacının fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının bulunduğu,zaman aşımı itirazı sonrası 270 saatlik uygulama nedeniyle fazla çalışma alacağı hesaplanan sürenin kısa olması, işçinin çalışma şekli, işin düzenlenmesi ve hesaplanan fazla çalışma miktarı dikkate alınarak fazla çalışma alacağından hakkaniyet indirimi yapılmamasına, genel tatil alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur....
Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili, yargı yolu itirazı ve zaman aşımı definde bulunup davacının düşme nedeniyle kendi kusuru ile kolunun kırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yargı yolu, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunup suçlamaların gerçekle ilgisi olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalı Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan davanın İdari Yargı yolunun görevli olması, davanın askeri yüksek İdare Mahkemesi’nin görevinde kalması nedeniyle ve adli yargı yolunun caiz bulunmaması nedeniyle usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kamu görevlisine hizmet kusurundan kaynaklanan zarara ilişkin olarak husumet yönetilemeyeceğinden husumet nedeniyle reddini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Müdürlüğü'nün 2015/45510 sayılı dosyası ile ... takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zaman aşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Davacının davasının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi....
