YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, ayrıca mahkemenin 2021/707 Esas sayılı dosyasında da dava açıldığını derdestlik itirazlarının olduğunu, davacının bu iddialarının görülmüş olan itirazın iptali davasında tespit edilmediğini, davanın BAM ve Yargıtay incelemesinden geçtiğini, eksiklik olsaydı görülebileceğini, davalı T3 itiraz dilekçesi tarihinden önce taraflarına vekaletname verdiğini, itiraz dilekçesiyle birlikte her iki vekaletname için de harç yatırıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, takibin iptali talebine yönelik şikayet ile İİK'nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraza ilişkindir....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı vekilinin zamanaşımı define yönelik temyiz itirazlarına gelince ; Davacı alacaklı , 20/03/2002 tanzim tarihli iki adet ve 14/06/2002 tanzim tarihli bir adet taşıt kira sözleşmesine dayanarak 08/04/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 16.980,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir....
TTK'nın 730/18. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 663/2. maddesi gereğince zaman aşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zaman aşımı işlemeye başlar. Ayrıca alacaklının yaptığı, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zaman aşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar. Somut durumda takip dosyası kapsamı ile davacı borçluya ödeme emrinin 21/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kesinleşen takipte alacaklı vekilince 29/07/2021 tarihinde takibin kesinleştirilmesinin istenildiği, böylelikle üç yıldan fazla süre ile işlemsiz bırakılan takipte, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Yapılan yargılamada davalı vekilince zaman aşımının Bodrum 1....
değerlendirme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğini, mahkemece davalının zaman aşımı itirazı konusunda değerlendirme yapılarak karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a6 maddesi ile kaldırılmasına dosyanın zaman aşımı itirazı konusunda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememiz kararının kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur....
Bu nedenle yetki itirazının şikayet ve borca itirazdan önce incelenmesi gerekmektedir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında, yetki itirazı kabul edildiğinden diğer itirazlar incelenmeksizin karar verildiği de açıkça belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü - 2018/6813 Esas sayılı dosyası ile 2005/473 E sayılı dosyayı yenileyen davacı tarafın yapılan itirazdan haberdar olmadıklarının davacı tarafça ispatı gerektiğini, davacının 2005/473 E sayılı dosyasına yapılan itirazdan davacının haberdar olmadıkları bir an düşünülse dahi davacı tarafın 2006 yılına kadar dosyadan işlem yapması gerektiğini, 13 yıl beklediğini, 2018 yılında yenilendiğini, Borçlar Kanununa göre zaman aşımı söz konusu olduğunu, 2018 yılında takibin yenilenmesini de kabul etmediklerini, 2018 yılında takip yenilendiğine göre dava açma süresi 2019 yılında son bulduğunu, davanın ikamesinde bu nedenle de zaman aşımı söz konusu olduğunu, ayrıca borca itirazı nedeniyle takibin durması, aradan uzun zaman geçmesine rağmen icra dosyasında işlem yapılmaması, itirazın iptalinin istenmemesi, takibin yenilenmemesi, 2018 yılında yenilenen takibin devamına ilişkin işlemlerin yapılmamış olması davacının kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini, kimsenin kendi eylemine ve tamamen...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2020/159 ESAS 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 2....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra dosyasından yapılan tebligatın davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının borca itiraz etmeyerek kabul ettiğini, itirazın süresi içerisinde yapılması gerektiğini, ortada mirasın reddi söz konusu ise, bunun da borca itiraz sayılacağını ve kanunda öngörülen itirazı süresi içinde yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2017/2533 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/12- 185 Esas, 2009/182 Karar sayılı ilamı) Davalı borçlunun, kefaletinin geçersizliği sebebiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğine dair ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal sürede verdiği dilekçesi borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nın 66. maddesine göre itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz bir hukuki sonuç doğurmayacağından, genel haciz yolu ile takipte borçlunun geçerli bir itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi yasanın amir hükmüdür. Borçlunun kefaletinin geçersizliğine dayalı itirazı ile takibin durdurulmasından sonra alacaklı tarafından süresi içinde itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulması halinde, kefaletin geçersizliği iddiasının itirazın kaldırılması duruşmasında incelenmesi gerekecektir....
