Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanabilmesi için kaçak yapıyı kendisinin eski hale getirmesi ya da belediyece yıkılmış olması halinde yıkım masraflarını ödemiş olmasının gerektiği, yargılamaya konu olayda kaçak yapının katılan ... tarafından yıkılması karşısında, sanığın, yıkım masraflarını ödeyip ödemediği ve yıkım konusundaki istek ve iradesinin varlığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanabilmesi için kaçak yapıyı kendisinin yıkmış olması ya da belediyece yıkılmış olması halinde yıkım masraflarını ödemiş olmasının gerektiği, yargılamaya konu olayda kaçak yapının katılan ... tarafından yıkılması karşısında, sanığın, yıkım masraflarını ödeyip ödemediği ve yıkım konusundaki istek ve iradesinin varlığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının yıkım işleminin haksız olduğundan bahisle bina enkaz bedeli ve yıkım parası talep ettiğini, ayrıca müvekkilinin tapu tahsis belgesi olduğundan bahisle arsa bedeli talep ettiğini, belediyenin yıkım işleminin hukuka uygun olup olmadığına ancak idari yargı mercilerince karar verilebileceğini, bu nedenle davacı yanın idari yargıda tam yargı davası açması gerektiğini, 2577 sayılı İdari Yargılama Kanun'unun 2/1- b maddesinde yer alan hüküm gereğince idari yargının görevli olduğunu, bu nedenlerle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Soruşturulacak Eylem : Belediye encümeni tarafından kaçak yapı hakkında verilen yıkım kararının gereğini yerine getirmemek. Eylem Tarihi : 2000-2001 yılları arası. Yetkili Merciin Kararı: Soruşturma izni verilmesine....
Mahkemece davanın kabulüne, davalının çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesine ve bu yerdeki inşaatın kal'ine, binanın yıkım ve nakliye bedeli olan 427.000.000 TL.nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kal davası niteliğindedir. Mahkemece, toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözönünde bulundurularak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği düşünülmeden hüküm fıkrasında 470.000.000.- TL. yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 2. bendindeki "Binanın yıkım ve nakliye bedeli olan 427.000.000.- TL.'...
; davacı şirketin temel kazısını yapmadan binanın yıkım hafriyatından da bedel talep ettiğinden işin tamamlanmayıp sözleşme bedelinin de muaccel olmadığını; kabul anlamına gelmemek kaydı ile bina yıkım ve toprak kata kadar olan yıkımdan çıkan malzemenin 2.000 m3 olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmaza komşu 10 parsel malikinin taşkın yapı nedeniyle müdahale ettiğini, kendi taşınmazına inşaat yapamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., kardeşi ile birlikte taşınmazda paydaş olduklarını belirtmiş, diğer davalı ise davayı takip etmemiştir. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 02.06.2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, birleştirilen davada ise diğer davalı yönünden elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl ve birleştirilen davalarda, davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi bakımından açılmamış sayılmasına, ecrimisil istemi bakımından talebin kabulüne dair verilen 21.10.2020 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvuru dilekçesinin miktar yönünden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleştirilen dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına yönelik olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile yıkım bedelinin toplamından ibaret olacağı ve bu tür isteklerin nisbi harca tabi olduğu kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın maktu harç ödenmek suretiyle açıldığı, yıkım isteği yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da her iki istek yönünden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne; davalı ... yönünden ecrimisil isteğinin kabulüne; davalı ... yönünden ise ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davalıların haksız elatmasının keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne;davalı ... yönünden ecrimisil isteğinin kabulüne;davalı ... yönünden ise ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
