in ev yapmak, diğer davalıların da taşkın bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduklarının ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım isteğinin reddine karar verilmiş, Dairece; “... yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, davanın kabulüne dair verilen karar ise; “davalılar tarafından açılan temliken tescil davasının sonucunun beklenmesi gerekliliğinden” sözedilerek bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
den intikal eden 878 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişler; yargılama sırasında yıkım talebini atiye terk etmişler, yine yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine yeni malik davayı takip etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının haksız müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, yıkım isteği hakkında bu talep geri alındığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, atmanın önlenmesi ve yıkım kararı ile yetinilmesi gerekirken infaz aşamasında belli olacak eski hale getirme bedelinin hüküm altına alınmış olması doğru olmadığına değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, kesinleşen elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, eski hale getirme bedelinin tahsili isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
in yüklenici olarak üstlendiği, tadilat ve yıkım işinde çalışacak işçileri sanığın istemesi üzerine sanığa işçi bulma işi yapan dava dışı tanık ...’ın yevmiye usulü bulduğu, ölenin olay günü teras katında yapılmakta olan tadilat sırasında duvar kırması sırasında çöken tavan döşemesi altında kaldığı, bilirkişi raporlarında, kazanın yıkım sırasında alınması gereken tedbirlerin alınmaması, yıkım öncesi teknik incelemenin yapılmaması ve iş güvenliği kurallarına riayet edilmemesinden kaynaklandığının bu nedenle sanığın asli kusurlu olduğunun, ölenin ise 20 yıldır inşaatlarda çalışan bir işçi olarak ehil ve deneyimli olmasına rağmen yıkım işini yaparken önce destek duvarları yıktığı, çalışmaların dış tarafta yapılması mümkün iken betonarme döşemenin altında çalışarak kendi güvenliğini almadığı, bu nedenle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece de kabulün bu şekilde olduğu, ancak bu oluşa göre ölenin belirlenen kusurlu davranışlarının da olaya olan etkisi göz önüne alındığında, sabıkası...
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 321 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 10.07.2013 tarihinde satın alarak kayıt maliki olduğunu, davalı siteye ait trafonun dava konusu taşınmaz içinde bulunduğunu, trafonun kaldırılması için gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Duruşma isteği süresinde yapılmadığından reddedildi. Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve yıkım talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,imara uygun mesafe bırakılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, yıkım ve taşınmazlar arasında uygun mesafe bırakılması istemine ilişkindir. Mahkemece,el atmanın önlenmesi ve yıkım talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,imara uygun mesafe bırakılmasına yönelik talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2012/99-2013/179 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından baz istasyonu kurulmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, baz istasyonunun köy tüzel kişiliği ile yapılan kira sözleşmesi ile kurulduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Tespit raporları ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki yıkım miktarı ile moloz miktarı birbiri ile uyum göstermektedir....
