"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ....'ın maliki olduğu ..." isimli iş yerinin müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı iş yerinde 11.11.2011 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu muhtelif elektronik cihazlarda oluşan hasar bedeli 8.040,21.-TL'nin 13.12.2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortacının hasar bedelini ödemekle, sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın davalının kusuru nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen alınması için .... 16....
kanıt belge olmadığından, eldeki verilerle oluşan zararların sebebinin voltaj dalgalanması sonucu yüksek voltaja veya akıma maruz kalmasından kaynaklandığının söyleme imkanının olmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulundukları anlaşılmıştır....
kanıt belge olmadığından, eldeki verilerle oluşan zararların sebebinin voltaj dalgalanması sonucu yüksek voltaja veya akıma maruz kalmasından kaynaklandığının söyleme imkanının olmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulundukları anlaşılmıştır....
Dosyaya velbedilen voltaj tablolarının katip hatası nedeniyle sehven önce yanlış tarih yazılarak istendiği, bilirkişi kurulunca kök ve birinci ek raporda yanlış voltaj-kesinti bilgileri incelenerek rapor hazırlandığı anlaşıldığından, ayrıca somut ve net kusur tespiti yapılmamış olduğundan, hasarın gerçekleştiği 29.05.2018 tarihine ilişkin tüm veriler ayrıca dosyaya celbedildikten sonra, bilirkişi kurulundan ikinci ek rapor alınmıştır....
Mahkemece dosyadaki kusur raporlarındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir.Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman üç kişiden oluşan heyetten rapor alınarak yukarıda açıklanan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi dava dışı aracın tele takılması ile oluşan voltaj darbesi sonucu oluşan hasardan sigortalının koruma tedbirlerini almamasının (ana panoda koruma rölesi olmaması gibi) zararın oluşmasında müterafik kusuru da tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir 06/09/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; meydana gelen haksız fiil nedeniyle oluşan zararın dava dışı sigortalıya ödenmesi sebebiyle davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP sistemi üzerinden bir örneği celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... SİGORTA A.Ş. Tarafından borçlu ... A.Ş....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı .... A.Ş arasında 27/12/2018-27/12/2019 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ... paket sigorta poliçesi bulunduğu, bu poliçe kapsamındaki ... marka ... model kombi tipi gazlı fırının 31/01/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanmasına bağlı olarak zarar gördüğü, poliçe kapsamında teminat altına alınan eşyaya ilişkin olarak dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı, elektrik dağıtım hizmetini üstlenen davalı şirketin hizmeti ayıplı olarak yerine getirmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, TTK 1472 maddesi hükümlerine göre sigorta tarafından yapılan ödemenin davalı tarafından tazmini gerektiği iddiası ile davacının davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı .... A.Ş arasında 27/12/2018-27/12/2019 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ... paket sigorta poliçesi bulunduğu, bu poliçe kapsamındaki ... marka ... model kombi tipi gazlı fırının 31/01/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanmasına bağlı olarak zarar gördüğü, poliçe kapsamında teminat altına alınan eşyaya ilişkin olarak dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı, elektrik dağıtım hizmetini üstlenen davalı şirketin hizmeti ayıplı olarak yerine getirmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, TTK 1472 maddesi hükümlerine göre sigorta tarafından yapılan ödemenin davalı tarafından tazmini gerektiği iddiası ile davacının davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteminde, yaşanan elektrik kesintileri nedeniyle ... ve .... tarihlerinde klimaların yapıldığını davalının da kusuru oranında onarım bedelini ödemesi talep etmiş ise de; alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere iş yerinin elektrik tesisatının davalıya ait voltaj dalgalanmalarına karşı koruma altında olduğu, klimaların kendi ürettiği elektrik dalgalanmaları nedeniyle hasarın oluşmuş olabileceğinin belirtildiği, dolayısı ile de davacının, davalının elektrik sağlamadaki hizmet kusurunu ispatlayamadığı anlaşılmıştır....
Davacı vekili, bilirkişinin raporda davalı ................ tarihli yazısında "dağıtım şebekesinde her hangi bir arıza olmadığı" beyanını doğru kabul ederek rapor davalının sorumlu olmadığına kanaat getirdiğini, bilirkişiden istenilen elektrik voltaj dalgalanmasının olup olmadığını ilgili kurumun elektrik kayıtlarının incelenmesi neticesinde bir kanaate varması gerekirken; davalı kurumun tek kelimelik arıza yok beyanı esas alınarak rapor alınmasının kabul edilemeyeceğini, kaldı ki hasar kesinti gibi elektrik arızasından değil elektrik voltajının ani dalgalanması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu zararın varlığı gerek sigorta eksperi gerekse ............. Odası bilirkişisi tarafından tespit edildiğini, dosya içerisindeki ekspertiz raporunda hasarın ani voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini rapor halinde ortaya koyduğunu, yine dosya içerisinde bulunan ve hemen hasar sonrası hasar mahallinde ve cihaz üzerinde ..................
