- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı Milli Eğitim ... tarafından kurum aleyhine, bir ilköğretim okulunun bahçesinde bulunan elektrik direğinde yapılan ... ekipleri tarafından yapılan çalışma sonucu oluşan voltaj değişikliği nedeniyle okuldaki bazı araç ve gereçlerin arızanlandığı belirtilerek tazminat davası açıldığını, davanın ksımen kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, davalı tarafa davanın ihbarının yapıldığını, davalı tarafın yetkilerini aşacak şekilde işlem yapması sonucu zararın doğduğunu, kurumun kusursuz sorumlu olmasından dolayı borcu ödediğini, ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte talep ve dava etmiştir....

Davalıdan belirtilen yerde, tarih ve saatte elektrik kesintisi meydana gelip gelmediği, kesinti meydana gelmiş ise neden kaynaklandığı, kesinti neticesinde voltaj dengesinde değişklikler meydana gelip gelmediği, voltaj durumuna ilişkin verilerin bulunup bulunmadığı, arıza nedeniyle ne tür işlemler yapıldığı, arızanın öncesinde ve arıza sırasnda voltaj durumuna ilişkin kayıtlar bulunup bulunmadığı, belirtilen tarihte ve yerde kesinti meydana gelmiş ise kesinti nedeniyle müşterilerden hasar ve tazmin talepleri olup olmadığı, kaç talep olduğu ne şekilde sonuçlandığı, davacı ... San. Ve Tic. Ltd Şti'nin meşrutiyet mah. ... caddesi, no:44 adresindeki dükanında meydana geldiğini iddia ettiği hasara nedeniyle yapmış olduğu müracaat neticesinde ne işlem yapıldığı hususlarında bilgi verilmesi için davalıya muhtıra çıkartılmasına rağmen, cevap verilmemesi üzerine dosya elektrik mühendisi bilirkişi ...'...

Caddesi'nde yer alan OG dağıtım hattından enerji aldığı ve kendisine ait müstakil trafodan beslendiği; trafo, otele ait OG hattı ve diğer teçhizat ile otel iç tesisatının her türlü bakım onarım ve arızaları otel idaresinin sorumluluğunda olduğundan, dava konusu hasarda davalı dağıtım şirketinin kusurunun bulunmadığı, mevcut zararın hasar ihbar tarihinde davalı şirkete ait OG dağıtım hatlarında oluşan voltaj dalgalanması ve/veya arıza sebebiyle oluşmadığı, olay tarihi itibarı ile, dava konusu hasarın, davalı şirket hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza vb bir durumdan kaynaklanmadığı, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda, davalı şirketin kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını, bu nedenle davacı şirketin sigortalısına ödediği tazminatı davalı şirketten talep edemeyeceği belirtilmiştir....

kurulu gücü karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi gerektiği, yüksek gerilim abonelerinde hatlarda bu tip voltaj dalgalanmasının yıldırım vb. gibi olaylar haricinde hemen hemen mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, davacının sigortalısına ait işyerinde voltaj dalgalanması sebebi ile meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenmiş olması nedeni ile, hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın bir sigortacı, bir elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile sigortalının zararının meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmadığı zararın miktarı ve davalının sorumlu olup olmadığının tespiti hususunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin 30/05/2022 tarihli rapor ile " davacı Sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından Dava dışı Sigortalısı ... Rezidans Ofis Blokları Geçici Yönetimi‘ne düzenlenmiş 29.12.2018/29.12.2019 vadeli, ... numaralı, ... Mah. ... Bulv. ... Sit.... Apt.no İstanbul riziko adresli Ticaret Paket Sigorta Poliçesi olduğu, davacı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'...

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 41.940,38 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, aşırı voltaj yükselmesi nedeniyle davacının ev eşyalarında meydana gelen maddi zarar bedeli ile manevi tazminat istemine ilişikindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....

HMK 355. madde uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri ile bağlı olarak yapılan inceleme sonucu; Dava, taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi gereği davacının evindeki bir kısım eşyaların voltaj yüksekliği nedeniyle arızalanmasından kaynaklı tazminat talebidir. Taraflar arasında mesken için yazılı abonelik sözleşmesi olduğu, 29/09/2015 yüksek voltaj nedeniyle davacının evinde bulunan bir kısım eşyaları ilişkin servis fişlerinin incelenmesi sonucu, çamaşır makinesinin yüksek gerilimden dolayı ana kartın yandığı ve yeni çamaşır makinesinin faturasının sunulduğu, bilgisayarın voltaj düzensizliğine bağlı hard diskinin zarar gördüğü, şofbenin yüksek gerilim nedeniyle ana kartının yandığı, akvaryumun yüksek gerilimden dolayı bozulduğu tespit edilmiş olup fatura ve servis fişleri ile ödediği bedeller tespit edilmiştir....

Yine bilirkişi raporunda belirtildiği üzere yüksek gerilim hattında oluşabilecek voltaj dalgalanması veya yüksek akım sebebiyle böyle bir zararın meydana gelemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek icap etmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın reddine, Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin alınan 290,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 255,00.-TL harcın davacıya karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen maktu 2.180,00....

Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Çorum Tüketici Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; " Davalı sigorta şirketi tarafından, davacı müvekkilinin maliki olduğu 34 XX 891 plaka sayılı 2018 model Ford Tourneo Courler Kombi 1.5 TDCİ marka araca, 18.10.2021 tarihinde genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, poliçe süresi içerisinde, müvekkiline ait araç 29.12.2021 tarihinde dava dışı Abdulsamet Özşahin'in sevk ve idaresindeyken, Çorum İli, Ortaköy İlçesi, Karahacip Köyü sınırları içerisinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, Kaza sebebiyle araçta oluşan maddi zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya, araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçiyle olumsuz yanıt verildiğini, araç sürücüsünde tespit edilen 0,58 promil...

ne ait işyerinde 30/07/2018 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle büyük ölçüde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına ait işletmenin çatısında bulunan merkezi havalandırma sistemine ait dış ünitelerinden bir tanesinde şebekeye ait voltaj dalgalanması sonucu kompresör motoru ve invertör kartta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasardan da davalı şirketin sorumlu olduğunu, eksper raporunda çatıdaki merkezi sisteme ait diğer dış ünitelerde herhangi bir hasar meydana gelememiş olması ve bu tip komprörlerin yaklaşık 15 yıllık ömrünün olması nedeniyle söz konusu hasarın zorlama nedeniyle olmadığını, anlık voltaj dalgalanması nedeniyle olduğunun belirtilmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili için davalıya karşı Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......