"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı kurumun yaptığı köprünün yıkılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmeye göre hatalı kombi takması nedeniyle oluşan zararın tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 08/11/2015 tarihinde davacının konutunda yangın meydana geldiği yangın nedeniyle davacı tarafın zararının olduğu yangına ilişkin itfaiye tutanaklarından yangın sebebinin bilinmediği İTÜ tarafından hazırlanan raporda yangının elektrik kaynaklı olmadığının yangının kapının bulunduğu hacim içinde yerde bulunan kolay hacimli bir emtianın tutuşması ile meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmakla haksız fiilin ve haksız fiil nedeniyle oluşan zararın davalının kusurlu eylemi nedeniyle meydana geldiğini ispatlamayan davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Dava, davacı Sigırta Şirketi ile dava dışı şirket arasında düzenlenen " işyerim garantide otel paket sigortası " nedeniyle sigortalı şirkete yapılan ödemenin, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddiası ile TTK.1472 maddesi hükümlerine göre, halefiyet hükümlerince sigortalının yerine geçerek sorumluya karşı açılan rücu davasıdır. Ancak somut olayda, zararın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı toplanan deliler ve tüm dosya mündericatına göre sübut bulduğundan davanın reddine daiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti.’nin davacı bankadan ticari kredi kullandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi borçluları aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takiplerin acizle sonuçlandığını, söz konusu kredilerin davalılar tarafından görevleri ile bağdaşmayacak ve mevzuata aykırı olarak usulsüz bir şekilde kullandırıldığını, davalıların bu eylemi nedeniyle davacı bankanın zarara uğradığını belirterek oluşan maddi zararın davalılardan tazmini isteminden bulunmuştur. Davalılar; davanın, zamanaşımına uğradığını belirterek reddi gerektiğini savunmuştur....
yapılmış ise de kumaş kurtarılamayarak, zayi olduğunu, Meydana gelen zarar nedeniyle, davacı şirket tarafından 29.12.2020 tarihinde sigortalı şirkete 43.241,19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalı kurumun hat geçirmesi nedeniyle yapılan kazı sırasında verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, garanti süresi içinde arızalanan araç nedeniyle uğranılan maddi zararın ve eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23/07/2015 tarihi ve 1157 sayılı kararı ile ... ilinde Tüketici Mahkemesi kurularak 03/08/2015 tarihinde faaliyete geçirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce açıldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacının davalı ... şirketine karşı garanti süresi içinde arızalanan araç nedeniyle uğranılan maddi zararların tazminini, davalı ......
A.Ş.yönünden husumet nedeniyle reddine, Davacının maddi tazminat talebinin davalılar ..., ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile; 31.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 03.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin davalılar ..., ... ve ... yönünden kabulü ile; 1.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava; elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan arıza nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir....
Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 5.150,70 TL asıl alacak, 158,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.309,45 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak, davacı alacaklı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ... ... A.Ş.'ye ... sigortası poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili talebinin gösterildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, davalının yetki ve sorumluluğunda bulunan elektrik hatlarında meydana geldiği iddia edilen voltaj dalgalanması nedeniyle dava dışı sigortalı şirkete ait iş yerinde arızalanan yük asansörü kapısı elektronik kartında hasar oluştuğunu, ödediği hasar bedelinin rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket tarafından davacı tarafından bildirilen tarihte herhangi bir kesinti ve arıza oluşmadığı bildirilmiş ve otomatik sayaç okuma sistemine (OSOS) ait kayıtlar dosyaya sunulmuştur....
