Kullanıcı, zararının tazmini hususunda dağıtım şirketi tarafından yapılan işlemlere ilişkin şikâyetlerini Kuruma iletir. Davacı kurum yada dava dışı sigortalı tarafından dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde veya sonrasında da herhangi bir başvuruya rastlanmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketinin 04/02/2020 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf, elektrik hatlarında meydana gelen gerilim darbesi ve voltaj dalgalanması sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, meydana gelen hasarla ilgili davalıya bir başvuru bulunmadığını, dava konusu adreste 3. şahıs trafosu kullandığından oluştuğu iddia edilen hasardan davalının sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya Serik Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılımış ve bir makine mühendisi ve bir elektrik mühendisi marifeti ile mahallinde keşif yapılarak zararın voltaj dalgalanmasından meydana gelip gelmediği sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin poliçe kapsamında bulunup bulunmadığı kapsamında ise davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarı onusunda rapor aldırılmış ve mahkemeye sunulan 22/12/2021 tarihli raporda, Davacının sigorta ettiği elektronik cihaz olan Telefon santralinin hasarının voltajda meydana gelen dalgalanmadan kaynaklandığı, *Enerji sağlayan kuruluşun, abonesine dalgalanma olmayan harmoniksiz ve sağlıklı enerji temin etmesi yükümlülüğü bulunduğu, *Meydana gelen hasarın ...nolu poliçede belirtilen “elektrikli makineler” ibaresinden dolayı sigorta kapsamında olduğu, *Otel trafosunun bakımının periyodik olarak yapıldığının belgelenmesinden dolayı voltaj dalgalanmasının, davalıya ait hatta oluşan milisaniye ve saniyeler bazında çok...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----------------kapsamında davalı şirket, davacı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk ve elektrik kesintisi tespit edilmediği, davacı sigortalısının ilgili Yönetmeliğe göre yapılan başvurusunun reddedildiği, Yönetmeliğin Kullanıcı Zararlarının Tazmini başlıklı 26....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, makinenin elektrik panosunda oluşan kısa devre sonucu söz konusu hasarın meydana geldiği, iş yerine ait ana panodan yapılan dağıtımda söz konusu enjeksiyon makinesinin beslendiği fazdan, başka elektrikli cihazlarında beslendiği göz önüne alındığında, öne sürülen voltaj dalgalanmasında bu besleme hattı üzerinde bulunan cihazların da zarar görmesi gerektiği, oysa başka zarar gören ve hasarlanan elektrikli cihazların bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia ve delil sunulmadığı gözetildiğinde de makinedeki hasarın davalı kurumun elektrik şebekesinden kaynaklanmadığı ve davalının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı kanısına varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece , makine bilirkişisinin de içerisinde bulunduğu konusunda uzman bilirkişi heyeti ile yeniden değerlendirme yapılarak kombi ve/veya borularında meydana gelen durumun sebebinin somut bir şekilde belirlenmesi ve ayrıca davalı kiracının 2014 yılı Mayıs ayında meydana gelen olaydan sonra evin kapatılarak yurt dışına gitmesi hususu da araştırılarak, davacı tarafından anahtarın teslim alındığı 24.11.2014.tarihine kadar oluşan zararın artmasına ilişkin eylemleri olup olmadığı gibi zararın artmasını engelleyecek önlemler alıp almadığı, davalının gerekli özeni göstermiş olsa yine aynı zararın oluşup oluşmayacağı hususlarının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 KARAR NO : 2023/400 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe , ... numaralı ... ile sigortalı olan işyerinde, ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, asansör iç kabin göstergesinin arızalandığını, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından dolayı meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda davacı şirketin sigortalısına ... tarihinde ......
Turizm ve TİC AŞ ' ye ait işyerinin, davacı ... Sigorta AŞ tarafından ...-... tarihleri arasındaki dönem için .... nolu ... Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, bu poliçe kapsamında bina, makine tesisat, demirbaş, elektronik cihaz, emtia, cam... Hasarlarına ilişkin teminatlar verildiği, söz konusu poliçenin elektronik cihaz sigortaları genel şartlarına göre, kısa devre, yüksek voltaj ve endüksiyon akımının etkilerinin kapsama alındığı, sigorta şirketi tarafından sigortalıya şebeke geriliminin (voltajın) dalgalanması nedeniyle ısı pompası, havuz robotu, buzdolabı ekranı, klima control kartı, tv kartı, server sunucu, dalgıç pompa ve panosu ve yazıcıda meydana gelen zararlar nedeniyle ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin poliçe teminatlarına uygun olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Lufthansa hisse senedi ile 71 adet MTU hissesine el konulduğu, Davalı kurumun davacının satın altığı emtianın sıfır değerinin altına inebileceği hususunda ayrıntılı olarak açıklamalar yapmadan, ne sözlü ne de Tebliğ’de talep edildiği gibi yazılı olarak bir bilgilendirme yapılmadığı, Davalı kurumun ihmalleri nedeniyle emtianın değerinin eksiye geçebileceği ihtimaline karşı uyarılmadığı, 120.472,96 USD zararın tamamından davalı aracı kurumun sorumlu olduğu, davalı aracı kurumun karşılamış olduğu 75.151,54 USD düşüldüğünde davalı aracı kurumun tazmin etmesi gereken zararın 45.321,42 USD olarak hesaplandığı, SPK Yatırım Hizmetleri Tebliği, İşlem Aracılığı faaliyetininin yürütülmesine ilişkin ilke ve esaslar başlıklı 19. maddesinde 2016 yılında yapılan değişikle, yatırımcının teminatından fazla zarara uğraması halinde söz konusu zararın genel ve talebe dayalı profesyonel müşteriden talep edilemeyeceği iddia edilerek 1.200 lot Lufthansa ve 71 Lot ... hisse senetlerinin aynen iadesi, ... hisse...
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR A) Davacı İstemi; Davacı vekili, davalı Kurumun hizmet kusuru nedeniyle, emekli aylıklarını almak için beklediğini, emekli olabilmek için fazladan prim ödemesi yaptığını iddia ederek, oluşan maddi zararından şimdilik 500,00TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalının Cevabı; Davalı Kurum vekili, davacı tarafça Kurumun hizmet kusuruna dayanılması sebebiyle davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, yargı yolu yanlışlığı ve görev itirazında bulunduklarını, Karşıyaka İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur....
