ödenmesini müvekkilinin taşınmazı yükleniciden almakla yüklenicinin halefi pozisyonuna geçtiğini, bu sebeple yüklenici tarafından yapılan iş miktarı kadar tapu iptal talep etme hakkı davalı olan arsa sahibi Haydar ve T7 bakımından da söz konusu olduğunu belirterek 5 nolu dairenin davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, eksik kalan bedelin belirlenecek hesaba yatırılmasına, olmadığı takdirde müvekkili tarafından ödenen bedelin şimdilik 10.000,00 TL'sinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca müvekkiline müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi talebi ile dava açmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 28/06/2022 tarih ve 2020/291 Esas, 2022/596 Karar sayılı kararında özetle; "Tapu maliki T3'ın taşınmazı konut kredisi kullanarak satın aldığı, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediği, iyi niyetli üçüncü kişi olduğu, davalı Cem'in ise sözleşmenin tarafı olmadığı" gerekçesi ile, davalı Gülgün aleyhine açılmış olan davanın reddine, davalı Cem için açılan alacak davasının pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalı şirket bakımından ise 587.500 TL alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; "sözleşme satış bedelinin 235.000 TL olarak belirlendiği, bu paranın 215.000 TL.'si olarak %92'sinin ödendiği, taşınmazın diğer davalılara muvazaalı olarak devredildiği, tapu iptali tescili kararı verilmesinin hatalı olduğu" iddiası ile, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, dava dışı yüklenicinin temliki ile kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir. Davalı, arsa sahibi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır....

e 80.000,00 TL ödediğini, ancak davalılar tarafından aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshedildiğini belirterek; dava konusu dairenin tapu kaydının adına tescilini, tescil mümkün olmadığı takdirde cezai şart, alacak vd. talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedelinin şimdilik 35.000,00 TL'lik kısmının, ödemenin yapıldığı 12.12.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulü ile davanın tapu iptali ve tescil, mümkün değil ise alacak davası olarak terditli açıldığından tapu iptal ve tescil davasının reddine, davanın alacak davası olarak kabulüne, davacının davasının davalı ... yönünden kabul nedeniyle kabulüne, 35.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ...ilçesi ... Köyü 793 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde somut emsal kabul edilen ... Mahallesi 3337 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 22.08.1995 tarihli satışına esas alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir resmi satış akit tablosunun, emsal taşınmaza ait tüm satış işlemlerini gösterir biçimde tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haricen yapılan satım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescili olmadığı takdirde imalat bedeli ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi”, iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, TMK'nın 706, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan BK'nın 213, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca taşınmaz devri yükümlülüğü getiren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunludur. TBK'nın 12. maddesi uyarınca, kural olarak kanunun emrettiği şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeler ise geçersizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZ İSE BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakan babaannesi....'ın 77 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu .....'ye hibe ettiğini, Minase'nin de ½ payı üzerinde bırakıp ½ payı kardeşi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrini sağladığını, bu durumu murisin tek mirasçısı olan babası .....'inin ölümünden sonra öğrendiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde belirlenecek değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, miras bırakan tarafından yapılan temlikin bağış olması nedeniyle muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenemeyeceğini, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....