"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2013 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ile davalı yüklenici arasında yapılan ... 4. Noterliği'nin 11.10.2013 gün ve 34161 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... İli, ......
Davalılar, davacının tapu iptali ve tescil istemini kabul ettiklerini, dava açılmasına neden olmadıklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflarına yüklenemeyeceğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve bakiye harcın davacıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz “konut” niteliğindedir....
in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların iskan ruhsatını alıp binayı tamamlama edimini yerine getirmediklerinden yüklenicinin halefi sıfatıyla tapuların iptali ve adlarına tescilini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin 23.01.2009 tarih ve 2008/4683 esas 2009/309 karar sayılı bozma kararında inşaatın iskan raporu alımına uygun ise yüklenicinin halefi durumunda olan davacılara iskan raporunu alabilmesi için makul süre ve yetkinin verilmesi, iskan alınabildiği takdirde davaların kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen 13.07.2010 ve 11.11.2010 tarihli celselerde davacılara iskan raporu alınabilmesi için mehil verildiği halde iskan işlemlerinin yerine getirilmesi için gerekli olan yetki verilmemiştir....
in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların iskan ruhsatını alıp binayı tamamlama edimini yerine getirmediklerinden yüklenicinin halefi sıfatıyla tapuların iptali ve adlarına tescilini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin 23.01.2009 tarih ve 2008/4683 esas 2009/309 karar sayılı bozma kararında inşaatın iskan raporu alımına uygun ise yüklenicinin halefi durumunda olan davacılara iskan raporunu alabilmesi için makul süre ve yetkinin verilmesi, iskan alınabildiği takdirde davaların kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen 13.07.2010 ve 11.11.2010 tarihli celselerde davacılara iskan raporu alınabilmesi için mehil verildiği halde iskan işlemlerinin yerine getirilmesi için gerekli olan yetki verilmemiştir....
Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Davalı ... vekili cevabında, davacı ile aralarında akdi bir ilişki bulunmayıp, iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacı ile yüklenici arasındaki sözleşmenin tarafı olmadığından sözleşmenin feshinin istenemeyeceğini, tapu iptali tescil davasının şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, diğer davalı ...'nın davacıdan satın alarak devraldığı hisselerden tapu kaydına göre bedel karşılığında daire almak amacıyla hisse satın aldıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ise cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasındaki 18.01.2011 tarihli 2274 yevmiye numaralı sözleşmenin feshine, her bir davalı üzerinde bulunan 89/575 'er hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı yüklenici ... ile yükleniciden pay satın alan üçüncü kişi ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2002 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir. Davalılardan arsa malikleri İsmail ve ... davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığını, davalılardan yüklenici şirket, temlik sözleşmesini şirket yetkilisinin imzalamadığını, şirketi bağlamadığını ve davacının sözleşmede sahtecilik yaptığını, davanın reddini savunmuşlardır. Dahili davalı ......
Kat, 8 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın ve eklentilerinin davalı T3 adına kayıtlı olan tapu kaydının (malik hanesinin) iptali ile; taşınmazın tamamının davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı T3 vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesinin 2015/3082 esas 2019/114 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/13 Esas KARAR NO:2022/534 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davalı müvekkil, davalı ---- tarih ve--- numaralı karar ve ortak kayıt defterinin --- sıra numarasında kayıtlı üyesidir. --- numaralı işyeri davacı müvekkil adına tahsis edilmiştir. Bu hususa ilişkin olarak ---ve muhtelif tarihli evraklar düzenlenmiş ve bu evraklar '--- işyerinin---- Bilgilerinize sunulur." denilmek suretiyle iş bu tapunun müvekkile ait olduğu davalı --- doğrulanmıştır.---tarafından imzalanan ilgili evraklar iş bu dilekçe ekinde yer almaktadır. Davacı müvekkil, kendisine tahsis edilen --- numaralı işyerini ---tarihinde kiraya vermiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; K.Maraş İli, Onikişubat İlçesi, Serintepe Mahallesi, 1938 ada 21 parselde bulunan 5.kat 11 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/466 Esas 2020/95 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden (yap satçıdan) bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil ve hacizlerin kaldırılması isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
