Mahkemece, davanın kabulüne, Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, İnönü Mahallesi, 3789 ada 2 nolu parsel üzerinde bulunan B blok 6.kat 21 nolu bağımsız bölümün davalı Bedrettin kızı T6 adına olan tapu kaydının iptali ile bağımsız bölümün Memet oğlu 10.12.1987 doğumlu, T.C. Kimlik nolu T1 adına tapuya tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Malatya 2. Tüketici Mahkemesinin 2019/643 Esas 2020/81 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının dava konusu Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, Ceylanpınar Caddesi adresinde bulunan 955 ada 9 parsel üzerinde inşa edilen binada zemin kat 18 ve 19 no lu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacının davalı T4 aleyhine açtığı alacak davasının reddine, davacının davalı T6'e karşı açtığı alacak davasının kısmen kabulü ile, 120.000,00 TL satış bedelinin dava tarihi olan 06.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/371 Esas 2019/878 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile davalılardan T4 arasında İlkadım İlçesi, Derebahçe Mahallesi 2863 ada 6 parsel (yeni 10 parsel) sayılı taşınmaz için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı arsa sahibinin yükleniciye kalan 5. kat 15 nalu bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığı halde yüklenicinin taşınmazı diğer davalıya sattığı belirtilerek eldeki davayı açtığı dosya kapsamına konu belgelerden anlaşıldığı, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerde yüklenicinin halefi olup yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı kişisel hakkına dayanarak arsa sahibinden ve yükleniciden talepte bulunabileceği, bu kapsamda davacının tüketici, davalıların yüklenici ve yükleniciden bağımsız bölüm alan oldukları, davanın dayanağının yükleniciden bağımsız bölüm alımına dayalı olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve davalının da 6502 sayılı Yasa kapsamında, dava konusu işlem nedeniyle ''tüketici'' tanımına...
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, ödenmesi gereken ve vakıflar bankasına depo edildiği anlaşılan bakiye 200.000.00 TL satış bedeli ile banka faizlerinin davalıya ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/669 esas 2021/134 karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Asıl dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat, karşı dava ise haksız kullanımdan kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkemece, davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 150.830,72 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı Has-Kal T4 istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/508 Esas 2019/705 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/298 esas 2019/54 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/580 esas 2018/609 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkemece, terditli taleplerden ilki olan tapu iptal tescil talebi yönünden davanın kabulü ile; Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, K.Kızılhisar Mahallesi, 761 Ada, 6 Parsel, D1- A,B,C.D Blok, Zemin+1 Kat, 2 Nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı tapusunun (tapu sicilinde mevcut şerh, beyan, irtifaklar dahil her türlü takyidat saklı kalmak kaydıyla) iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline, terditli taleplerden ilki yönünden karar verildiğinden terditli taleplerden ikincisi olan bedel iadesine yönelik talep açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/336 Esas 2021/180 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir....
Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın HMK 114/1- h ve 115/2 maddesi gereğince reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/893 Esas 2019/595 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
