ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin %75 hissesinin ...'a, %25 hissesinin ise davalı ...'a ait olduğunu, davacı şirket tarafından satın alınan, parası ödenen işyeri olan taşınmaz için hukuka aykırı olarak davacı şirket ortağı davalı ... adına ... Yapı Kooperatifine üye kaydının yapıldığını, müvekkil şirketin ortağı ... ile davalı ... hisse devri konusunda anlaştıklarını, hisset devri karşılığında müvekkili şirkete ait olan ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılmış, tamamlanmış olan taşınmazın davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2010 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03/04/2012 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden konut alımına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, yükleniciden haricen taşınmaz satın alan tüketicinin açtığı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararının Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine ilişkin 1. Hukuk Dairesi 19/b kısmında yer alan "Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına" ilişkin istinaf incelemesi Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görevleri içinde olduğu açıklanmıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın kusursuz sorumluluktan kaynaklandığı sabit olup bu davalara bakma görevi de 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle Dairemizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı yüklenici Kooperatif ile diğer davalılar arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması, davacının davalı Kooperatiften satın aldığı 4 adet bağımsız bölümün, davalılar tarafından davacı adına tescil işleminin yapılmaması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, 4077 Sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca konut alımına ilişkin davaların Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/411 KARAR NO : 2022/1206 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketler arasında imzalanan 18/03/2019 tarihli barter karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile davalı ... tarafından yapılacak olan inşaattan diğer davalı tarafından daire ve iş yerlerinin bir kısmının barter usulü ile verilmesinin taahhüt edildiğini, bu hususun 18/03/2019 tarihli barter karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, taraflar arasında imzalanan 25/11/2019 tarihli inşaatın yapımı için verilen meblağ karşılığı iş yeri verilmesi sözleşmesi, 11/12/2019 tarihli inşaatın yapımı...
Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; tapu iptal tescil talebinin reddine, davacının davalıya ödediği 109.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine, yapılan masraflar yönünden reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gazianetp 2. Tüketici Mahkemesinin 2017/1099 Esas 2020/408 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.1998 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 30.10.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalı ... ile diğer davalılar murisi ... arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili, olmadığı takdirde tazminat istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup 30.09.1988 tarihli 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan daire görevsizlik kararı vermiştir. İki daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
