Yükleniciden kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici payına düşen ve konut ve tatil amaçlı bir bağımsız bölümü satın alan 3. kişinin yükleniciye karşı açacağı dava üçüncü kişi ile yüklenici arasındaki anlaşmaya göre tüketici işlemi olduğundan tüketici mahkemesinde görülür. Fakat arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alan 3.kişilerin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yükleniciye karşı açacakları tazminat davası ise yüklenici ile üçüncü kişi arasında hukuki ilişki bulunmadığından genel mahkemelerde görülür....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölüm yüklenici tarafından temlik ettiği kişi dışında üçüncü bir kişiye tapudan devredilebilir. Tapu kaydını devralan üçüncü kişinin hukuki durumunun TMK’nın 1023 ve 1024. maddeleri gereği değerlendirilmesi gerekir. Hukukumuzda, kişilerin satın aldığı şeylerin ileride kendilerinden alınabileceği endişesi taşımamaları, dolayısıyla toplum düzenini sağlamak düşüncesiyle, satın alan kişinin iyiniyetinin korunması ilkesi kabul edilmiştir. Bir tanımlama yapmak gerekirse iyiniyetten maksat “hakkın doğumuna engel olacak bir hususun hak iktisap edilirken kusursuz olarak bilinmemesidir.”...
Mahkemece, davanın kabulü ile 18981 ada 1 parsel B1/6’da kayıtlı A9 blok 3 no’lu bağımsız bölümün ... 18 adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı Kooperatif ve İflas İdare Memurluğu adına iflas idare memuru temyiz etmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölüm yüklenici tarafından temlik ettiği kişi dışında üçüncü bir kişiye tapudan devredilebilir. Tapu kaydını devralan üçüncü kişinin hukuki durumu TMK'nin 1023 ve 1024. maddeleri gereği değerlendirilmesi gerekir. Hukukumuzda, kişilerin satın aldığı şeylerin ileride kendilerinden alınabileceği endişesi taşımamaları dolayısıyla toplum düzenini sağlamak düşüncesiyle, satın alan kişinin iyiniyetinin korunması ilkesi kabul edilmiştir. Bir tanımlama yapmak gerekirse iyiniyetten maksat “hakkın doğumuna engel olacak bir hususun hak iktisap edilirken kusursuz olarak bilinmemesidir."...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı yüklenici inşaatı tamamlayamadığından davacıların taşınmazı devir yükümlülüğünün doğmadığı, davalıların taşınmazlardaki el atmalarının haklı nedene dayanmadığı, davacıların el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edebilecekleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların 8 ve 13 no'lu bağımsız bölümlere el atmalarının önlenmesine, davalı ...'tan 2.250,00 TL, davalı ...'den 2.450,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili ile payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, arsa sahipleri tarafından yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişiler aleyhine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı ... davadışı yükleniciden bağımsız bölüm alan 3. kişidir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.07.2007 gün ve 150-59 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava yüklenici ...'dan bağımsız bölüm satın alan davacılar tarafından açılmıştır. Davalarda ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin tahsili istenmiştir. Davacılar ile davalılar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davacılar yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişiler olup, davalarında da bu satım akdine dayandıklarından kararın temyiz incelemesini yapma görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13....
Yargıtayın yerleşik uygulamaları yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü şahısların, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresi içinde ve usulüne uygun yerine getirmesi halinde arsa paylarına hak kazanabilecekleri, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi halinde haketmediği tapuları satın alan üçüncü kişilerin hak talep edemeyeceği ve TMK'nın 1023. maddesinde yer alan iyiniyet kuralından faydalanmayacakları yönünde ise de; somut olayda dava konusu bağımsız bölümlerin davacıların murisi arsa sahibi ...'a vekaleten ... tarafından ...'a satıldığı, ... tarafından da 05.07.2010 tarihinde davalı ...'a satışının yapıldığı, yüklenici şirket temsilcisi ... ile arsa sahibi ...'ın öz kardeş oldukları, dava dışı ...'a devir ve temlik işlemini yapan ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilininde aralarında olduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici Yaşam Kent İnşaat Ltd. Şti. arasında 01.03.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme ile davacıya doğu cephesinde bulunan 1. Normal Kat 4 numaralı bağımsız bölüm verilmesi gerekirken, 2. Bodrum Kat 9 numaralı bağımsız bölümün davacı ve diğer arsa sahiplerinin verdiği vekaletname ile davalı yüklenici müdürünce davacı adına tescil edildiğini, davacıya isabet eden 4 numaralı bağımsız bölümün de davalılardan yüklenici tarafından davalılardan ...'a satıldığını ileri sürerek, 4 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, 9 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptaline, kabul edilmemesi halinde iki bağımsız bölüm arasındaki değer farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....
Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı yüklenici şirket yetkilisi davayı kabul etmiştir. Davacı arsa sahipleri vekili davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın 31.12.2011 tarihinde iskân ruhsatı alınmak suretiyle teslimi gerektiği halde aradan 2 yıl geçmesine rağmen tamamlanmadığı ve halen % 55 seviyelerinde olduğu, sözleşmeye aykırı proje yapıldığı, yüklenicinin arsa sahibine karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerin iyiniyetinin korunamayacağı, ancak tapu kayıtlarının iptal edilerek davacılara geçmesi halinde taşınmaza yapılan inşaat bedeli kadar davacılar sebepsiz zenginleşeceklerinden pay satın alan davalılar lehine yapı bedeli olan 981.659,25 TL üzerinden hapis hakkı tanınması gerektiği belirtilerek açılan davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili feshine, davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile davacılar adına tesciline, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar lehine davaya konu edilen taşınmaz üzerinde keşif tarihindeki yapı bedeli olan...
Diğer taraftan, yüklenici arsa sahibine karşı edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye (davacıya) temlik etmişse, üçüncü kişi (davacı) Türk Borçlar Kanunu'nun 97 nci maddesi hükmünden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. b. Arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölüm yüklenicinin temlik ettiği kişi dışında üçüncü bir kişiye tapudan devredilebilir. Bağımsız bölümü devralan üçüncü kişinin hukuki durumunun TMK'nın 1023 ve 1024 üncü maddeleri hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Hukukumuzda, kişilerin satın aldığı şeylerin ileride kendilerinden alınabileceği endişesi taşımamaları, dolayısıyla toplum düzenini sağlama düşüncesiyle satın alan kişinin iyi niyetinin korunması ilkesi kabul edilmiştir....
