"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... Müh. ve Mim. İnş. Taah. Gay. Değ. Huzur ve Yaşlı Bakımevi Tur. San. ve Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile asıl dosyada davalılar-birleşen dosyada (... hariç) davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Asıl davada davacı yüklenici, tapu iptâli ve tescil istemleriyle, 50.000,00 TL ceza koşulu alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların, arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadıkları, arsa sahipleri tarafından, sözleşmeden doğan haklarının davacılara devredildiğine yönelik bir temlik bulunmadığı, yüklenicinin işi bırakması nedeniyle arsa sahiplerince nama ifaya yönelik karardan sonra yarım dairelerin bu haliyle satışlarının yapıldığı, satım sırasında dairelerdeki eksiklik ve varsa ayıplı imalatların da dikkate alınarak emsallerine göre daha ucuza satılmış olduğunun kabulü gerektiği, davalı arsa sahiplerinin, emsallerine göre düşük fiyatlı satış nedeniyle yükleniciye açtıkları dava sonucu hükmedilen tazminat bedelinden davacıların talepte bulunma haklarının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Bina sözleşme ekindeki teknik şartnameye uygun olarak yapılacaktır." şeklinde açıklama bulunduğunu, yine sözleşmede ,"yüklenici edimini anahtar teslimi yapacak şekilde üstlendiğinden ötürü iş bu sözleşme kapsamındaki işle ilgili olarak ve işin hitamına kadar mali, sosyal sigortalar iş ve sair mevzulardan doğan tüm yasal vecibeleri takip etmek ve sonuçlandırmak durumunda olduğundan sözleşme konusu işin yapımından doğan hukuki, mali ve cezai sorumlulukları da sözleşme koşul ve sınırları içerisinde üstlenmiş sayılacağı, işin fenni sorumluluğu ve bütün işlerin mevzuat, plan ve projelerine uygun şekilde yapılmasını sağlamak , takip etmek ve denetlemek gibi sorumlulukların yükleniciye ait olduğu, inşaat temel ve temel üstü ruhsatlarının alımı için ödenecek vergi ve harçlar ile asansör, ruhsat harçları ve vergileri ile iskan alımı için gerekli her türlü müracaat ve işlemleri de yüklenici tarafından karşılanacağı , sözleşmenin 11.maddesine göre kademeli devir söz konusu olup iskan alınması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/957 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mevcut borçların ,eksik işlerin ve bedellerinin belirlenerek Silivri .. Noterliğinin 13.07.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi" nin VE ana sözleşmenin kısmi feshine dair Silivri ......
Noterliği'nin 05/09/2017 tarih ve 11369 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ifade ve özetle; davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle davalının, davacının alacaklarını geciktirmesi ve artan yapım maliyetlerine sebebiyet vermesi nedeniyle şimdilik 10.000,00- TL tazminat ve sözleşme sebebi ile oluşan hak ve alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 29/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de; Tapu Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığı ve sair ilgili yerlerde gerekli işlemleri davalı nam ve hesabına yapmak üzere TBK 113/1 ve sair ilgili mevzuat ve içtihat gereğince davacı müteahhide yetki verilmesini, ruhsat alınması ve inşaata başlanması için bu dönemle sınırlı olarak tedbiren müteahhide davalı nam ve hesabına işlem yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir....
itiraz muayenesinin de muayene ve kabul komisyonunun 13.11.2018 tarih ve 211 sayılı kararı ile red olduğu, 26 Kasım 2018 tarihinde firmaya tebliğ edildiğini, Çanakkale 116'ncı J.Eğt.A.K.lığı tarafından yüklenici firmanın başka teslim hakkının kalmaması nedeniyle 15 günlük ihtarname çekildiği ve yüklenici firma tarafından 27/12/2018 tarihinde ihtarlı sürede söz konusu ikmal maddesini teslim ederek muayene hazır hale getirildiğini, yapılan fiziksel muayene neticesinin uygun olmasından dolayı muayene ve kabul komisyonu tarafından laboratuvar muayenesinin yapılması için tahin pekmez numunelerinin Çanakkale gıda kontrol müdürlüğüne teslim edildiğini, yüklenici firma ile yapılan telefon görüşmeleri, muayene ve kabul komisyonunun yazısına rağmen yüklenici firma tarafından analiz ücretlerinin yatırılmadığını, davacı tarafından 13 Haziran 2019 tarihinde anılan firmaya 15 günlük ihtarlı süre verildiğini, ihtarname yüklenici firmaya 21 Haziran 2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarlı süre sonu...
Somut olayda ise, dava konusu sözleşmenin feshi ve tapu iptali ile tescili niteliğindeki asıl talep yerine, ikinci ve yardımcı talep sayılan tazminat ödetilmesi istemi mahkemece hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarından, davalı yüklenici ...’nun sözleşme gereği inşaatı tamamlayıp arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümleri, en geç 29.04.1998 tarihinde onlara teslimi gerekirken “teslimde temerrüde” düştüğü ve inşaatı da %35 seviyede terkettiği açıkça anlaşılmaktadır. İnşaatın ... olup olmadığı mahkemece araştırılmamışsa da; yüklenicinin edimini ifa etmemesinde tamamen kusurlu bulunması sonucu, öncelikli edimlerini ifa eden arsa sahiplerinin, Borçlar Yasasının 106.maddesindeki seçimlik haklarından olan “sözleşmenin geriye etkili olarak feshini” isteme hakları doğmuştur. Sözleşmeyi haklı olarak fesheden arsa sahipleri, davalı yükleniciye verdiklerini ve bu kapsamda temlik edilen arsa paylarını da geri isteyebilir (BK.md.108/1)....
akdin feshi ile fazlaya ilişkin maddi ve manevi tüm tazminat hakları ile sözleşme dışı zararların giderilmesine ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile tazminat 30.000,00- TL tazminat taleplerinin kabulüne, davacının mağduriyetinin önlenmesi için dava sonuna kadar davalıya ait taşınmazın 3.kişilere devir ve ferağının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ücreti vekalet dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
Hükmü, birleştirilen davalar davacılar vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile birleştirilen davalar davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; birleştirilen davalar, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacıların tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat taleplerine ilişkindir. Davada ikinci kademede tazminat talebinde bulunulmuştur. Gerçekten, davacı akidi olan yükleniciden 818 sayılı Borçlar Kanununun 96. maddesine dayanarak ademi ifa sebebiyle tazminat isteyebilir. Buradaki borcun nedeni, borçlunun (yüklenicinin) taahhüdünü ihlal etmesidir....
Eser sözleşmesinde, yüklenici belli bir sonucu (eser) taahhüt ettiğinden sonuç gerçekleşirse, yüklenici borcunu ifa etmiş sayılır ve ücrete hak kazanır. 6098 sayılı Türk borçlar Kanunu’nun karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerin ifasında sırayı düzenleyen 97. maddesi “Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir.” düzenlemesini içermekle bu düzenleme, eski düzenlemeye paralel olup öğreti ve uygulamada ödemezlik defi olarak karşımıza çıkmaktadır.Somut olayda da ,eser sözleşmesindeki taahüdünü yerine getiren davacının ,ücrete hak kazandığı,davalının ödemezlik definin kabulü yönünde yasal koşulların bulunmadığı , bu sebeple yaptığı takipte davalıların borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, mahkemece itirazın iptaline karar verilmesinde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşlmıştır....
