DELİLLER: Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, protokol, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava arsa payı inşaat sözleşmesine dayalı eksik iş bedeli ve değer kaybından kaynaklanan zararın tazmini, birleşen dava ise sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararı yüklenici tarafından istinaf edilmesi üzerinine Dairemizce kaldırılmıştır. Dairemizin 04.06.2021 gün ve 2020/691 E. 2021/547 K. Sayılı ilamında "Asıl Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu eksik işlerin giderilmesi için nama ifaya izin, eksik iş bedeli ve değer kaybından kaynaklanan zararın tazmini, Birleşen Dava ise sözleşmenin süresinde ifa edilmemesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2010 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, eksik ifa nedeniyle tazminat ikinci kademede tapu iptali ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil talebi ile davalı yüklenici şirket hakkındaki eksik ifa nedeniyle tazminat talebinin kabulüne dair verilen 20.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.10.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Mahkemece de davacının nama ifa yapması gerektiğinden dolayı gecikme alacaklarının 1 yıllık süreyle sınırlı olarak istenebileceği kabul edilerek sonuca varılmıştır. Oysa bu hüküm arsa sahibi lehine seçimlik bir hak olarak konulmuş olup, arsa sahibi akdin ifa edilmemesi halinde 1 yıl sonunda nama ifa yapmaya mecbur olmayıp, davalıdan akdin ifasını da isteyebilir. Esasen, bu süre sonunda davalıya gönderdiği ihtarnamesinde eksikliklerin tamamlanmasını istediğinden, davalı da bundan sonra inşaata devam edip, iradesini sözleşmenin devamı doğrultusunda beyan ettiğinden mahkemece inşaatın teslimi gereken 30.12.2000 tarihinden, davalının inşaatı teslim ettiğini ispat edeceği tarihe kadar ve talebi aşmamak üzere ilk 1 yıl için sözleşmedeki fiyatlardan, ondan sonraki dönem için mahalli rayiçlerinden gecikme alacakları hesaplanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ifa edilmemesi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında davacının haftalık olarak çıkardığı "..." adlı magazin dergisinin 18.01.2013 tarihinde ..'...
Mahkemece, nama ifaya izin ve tazminat davasında yapılan ıslah talebinde davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı, bu nedenle ilk davadaki hadiseye dayanarak ek dava açamayacağı, eldeki dosyanın da ek dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.05.2013 tarih ve 2013/768-2013/3106 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Sincan 2....
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2019/25684 esas sayılı takibin iptaline, haksız takip nedeniyle müvekkillerinin lehine %20 tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin ve ek olarak %20 kötüniyet tazminatının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 04/03/2020 gün 2019/1302 E. 2020/500 K sayılı kararla ; " 1- Davanın kabulü ile, B.Çekmece 2 İcra Müd 2019/25684 esas sayılı dosyasında takibe konulan senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması takibin davacı yönünden iptaline, 2- Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir....
Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir. Arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yüklenici TBK'nın 183. maddesine dayanarak üçüncü kişilere temlik edebilir. Temlik alanın sözleşme tarafını ifaya zorlayabilmesi için kendi edimini yerine getirmesi zorunludur....
Somut olayda, 17 adet senede dayalı olarak başlatılan takipte; borçlunun iddiasına dayanak olarak gösterdiği Kozapark Akkoza ön ödemeli satım sözleşmesi ve eklerinin incelenmesinde; konut satışları için düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesi olduğu ve alıcı davacı borçlu ile dava dışı Garanti Koza... arasında düzenlendiği, tarafların sözleşme ve eklerindeki imzalarına itiraz etmedikleri ve sözleşme ekinde yer alan senet listesinde sıralı olara nama yazılı senetlerin borçlu tarafından alacaklıya teslim edildiği, bu senetler arasında takibe dayanak 17 adet bononun da yer aldığı, bonoların Garanti Koza İnş. San. Ve Tic. A.Ş.’nin namına düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bono, poliçe ve çek kanun gereği emre düzenlenen senetlerdir. Bu senetler üzerine ciranta tarafından konulan ciro edilemeyeceği kaydı senedi nama yazılı bir kambiyo senedi haline getirmez ise de keşideci tarafından konulan ciro edilemeyeceği kaydı senedi nama yazılı hale getirir....
HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. Davalının iddialarının haklı görülebilmesi için, anılan kurallar uyarınca, davacının üstlenmiş olduğu işi ayıplı ve geç ifa ettiğini, bir takım işleri eksik bıraktığını geçerli delillerle ispat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda ayıplı ve eksik ifa nedeniyle davacının herhangi bir alacağı olmadığı tespit edilmiş olup açıklanan nedenlerle, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.03.2013 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayanan tapu iptali ve tescil 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, yüklenici yönünden tazminat davasının kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayanan tapu iptali ve tescil 2. kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalılar ... ve ...'nın maliki bulunduğu 2141 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine diğer davalı ... tarafından inşaat yapılması için ......
