İcra Müdürlüğünün 2014/16859 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 1.900,95 TL asıl alacak 587,54 TL gecikme tazminatı yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Dava icra iflas kanunundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisindeki bilgi, belge ve Yönetim planının incelenmesinde; Yönetim planının 2. maddesinde "... toplu yapı kapsamındaki otopark, bahçe, merkezi ısı santrali, jeneratör, su kuyusu, genel su depoları, trafo blok yapılar dışında kalan kanalizasyon, kalorifer, sıcak - soğuk su, doğalgaz, kamera sistemi ve elektrik tesisatı toplu yapının ortak yerlerindendir " hükmünün bulunduğu (f) bendinde ise " toplu yapı ortak gider ve avans payını ödemekte iki aydan fazla geciken blok kat malikleri hakkında toplu yapı yönetimi, bu yönetim planına, KMK'ya ve genel hükümlere göre dava açmak ve icra takibi yapmakla yetkilidir " hükmünün yer aldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim kurulu seçimine ilişkin kararının iptali ile yönetim planının 33. maddesinin bir kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin, toplantı hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin aslı veya onaylı okunaklı örneğinin yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili, yönetim planının 22/f maddesinin iptaline, davalıların ortak alanlara vaki müdahalelerinin önlenmesine ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yönetim planının 22/f bendinin iptali isteminin reddine, davalı ... İnşaat Gıda Turizm Otom. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... İnşaat Gıda Turizm Otom. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan ... İnşaat Gıda Turizm Otom. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa payındaki keyfiliğin tespiti, arsa payları yönünden keyfi olan yönetim planının, kısmen veya tamamen iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 3. maddesinde yer alan arsa payı düzeltilmesi ve 28. maddesinde yer alan yönetim planının iptaline ilişkin olup, dava konusu parselde yer alan bütün bağımsız bölüm maliklerinin mülkiyet haklarını ilgilendirdiğinden tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerekildir....
Geri çevirme kararımız üzerine dosyaya gönderilen, dava konusu 30/07/2017 tarihli genel kurul sırasında oylandığı anlaşılan Çevrekent Yönetim Planının incelenmesinden, anılan yönetim planının karar tarihini ihtiva etmediği, altında divan başkanı ve 2 üye imzasının bulunduğu, ilgili genel kurul imza tutanağında ise, vekaleten atılanlar ile 58 kişinin imzasının bulunduğu anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samsun ile Atakum İlçesi taflan köyü 2487 ada 11 nolu parselde kurulu T12 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 08/09/2017 tarihinde toplanarak yönetim planını değiştirdiklerini, değişiklik yapılan toplantıya ilişkin usulüne uygun tebligatın davacıya yapılmadığını, davacının bu toplantıya katılmadığını, toplantıda yapılan yönetim planı değişikliğinin şekli unsur eksikliği nedeni ile iptaline, aksi kanaate varılır ise 08/09/2017 tarihli yönetim planında yer alan madde 9/e-f-ı-i-j-l-m bentleri ile madde 23/f maddelerinin iptali ile yönetim planının yeniden düzenlenmesi yönünde davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu anataşınmaza ait geçerli olan ve tapuya işlenmiş bulunan yönetim planının tapu müdürlüğünden sorulup, olmadığının beyan edilmesi halinde sebebi ve ilgili evrakın, 3-İptali istenen 24.06.2012 tarihli kararların da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneğinin, iptali istenen 24.06.2012 tarihli bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 4-24.06.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 5-24.06.2012 tarihli toplantıda alınan kararların davacılara hangi...
Mahkemece davanın kabulü ile 27/05/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan mevcut yönetim planının değiştirilmesine ve yeni yönetim planı hazırlanmasına ilişkin kararların ve toplu yapı yönetim planının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Kanun maddesinin üçüncü fikrası hükmüne göre de; yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır....
Mahkemece, yönetim planında yer alan 3. madde tamamen 8. madde kısmen çıkartılıp bu şekliyle yönetim planının ve mimari projenin paydaşlarca imzalanmış sayılmasına ve tapuya tescillerine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgı ve eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının b bendinin sonunda yer alan “ayrı ayrı tesciline” sözcüklerinden sonra gelmek üzere metne “Yönetim planının 3.maddesi tamamen kaldırılmak ve 8.maddesinde yer alan 've bunun yol cephesindeki eklentisi olan alan' sözcükleri çıkarılmak suretiyle yönetim planının düzeltilmesine, madde numaralarının teselsül ettirilmesine bu şekilde düzeltilen yönetim planının ve onaylı mimari projenin paydaşlarca imzalanmış sayılarak tapuya tescillerine” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....
Hukuk Dairesinin 21/10/2015 gün ve 2015/16114 E. - 2015/14932 K. sayılı kararıyla; "Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; anataşınmaza ait iki yönetim planı bulunduğu, 10.08.2011 tarihli yönetim planında bahçe ve bodrum kullanımlarının 1, 2, 3 ve 4 numaralı meskenlere verilmesine ilişkin bir düzenleme yok iken, 12.12.2011 tarihli yönetim planının 14. maddesi ile bu yönde bir düzenleme getirildiği, Dairenin geri çevirme kararı üzerine yönetim tarafından yönetim planı değişikliğine ilişkin kat malikleri kurulu kararının mahkemeye verilmediği gibi böyle bir değişiklik varsa buna kat maliklerinin 4/5'inin muvafakatinin gerektiği, bu nedenle salt yeni yönetim planının tapuya tescilinin kanunun aradığı koşullara uygun olarak değiştirilmedikçe bir anlam ifade etmeyeceği gibi yönetim planına da geçerlilik kazandırmayacağı, kaldı ki bu yönetim planı geçerli olsa dahi sonradan yapılan yönetim planının 14. maddesi de 1, 2, 3 ve 4 numaralı meskenlerin kendi bahçe katında kendi önlerine gelecek...
