HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, ... 2-Yönetim planının geçersizliğinin tespiti yönünden; Karşı dava dilekçesi ile tapuda kayıtlı 01.06.2010 tarihli yönetim planının geçersizliğinin tespiti istendiğine göre; mahkemece verilecek karardan tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukuku etkileneceğinden, bu yönetim planının tapuya tesciline muvafakat veren tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil eden ayrı bir dava açılması gerekirken; karşı dava olarak açılmış olan davada yargılama yapılarak yönetim planının geçersizliğine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile 27/05/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan mevcut yönetim planının değiştirilmesine ve yeni yönetim planı hazırlanmasına ilişkin kararların ve toplu yapı yönetim planının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Kanun maddesinin üçüncü fikrası hükmüne göre de; yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır....
Tapu Sicil Müdürlüğü'ne başvurulduğunu ancak, yeterli çoğunluk sağlanamadığı ve toplu yapı olduğuna ilişkin vaziyet planı ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, kat malikleri kurul kararı aleyhine açılmış herhangi bir iptal davası bulunmadığından kesinleştiğini, artık dava edilmesinin mümkün bulunmadığını, tapu sicil müdürlüğünün yetkilerini aşarak kendini mahkeme yerine koyduğundan bahisle yönetim planının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kanunun 66/f.2 maddesi kapsamında ayrı parseller halinde bulunan sitenin toplu yapıya geçiş için aranan şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne; davacı sitenin 21/11/2011 tarihli yönetim planının tapuya tesciline karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda bulunan tüm bağımsız bölümlerin 14.02.2011 tarihi itibariyle maliklerini gösteren sıralı tapu kayıtları ile anataşınmazın yönetim planının (yönetim planı değişmişse tapuya tescili yapılmış son yönetim planının da) ilgili tapu müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat mülkiyetine geçilmesine esas belgeler arasında bulunan dosya içerisindeki bağımsız bölüm maliklerince imzalanmış sayılmasına karar verilen yönetim planının 42. maddesinden sonra bağımsız bölüm başlığı altında kat malikini, arsa paylarını ve eklentilerini gösteren listenin mahkemenin hüküm altına aldığı 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin malikine, bağımsız bölümlerin arsa paylarına ve bu bağımsız bölümlere özgülenen eklentilere uygunluk göstermediğinden yönetim planının bu haliyle tapuya tescili doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "18.03.2005 tarihli yönetim planının son sayfasında 42. maddeden sonra bağımsız bölüm başlığı altında yazılı bölümün yönetim planından çıkartılmasına ve düzeltilmiş bu yönetim planının kat mülkiyetine esas belgeler arasında Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine" ifadesi eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı...
Yine birden fazla parselin maliki tarafından hazırlanarak kat irtifakının kuruluşunda tapuya kaydedilen ve birden fazla parselin birlikte yönetimini düzenleyen yönetim planı geçerli ve sonraki tüm kat maliklerini bağlayıcıdır. Sırf tek (ve ilk) malik tarafından düzenlenerek tapuya kaydedildiği gerekçesi ile yönetim planının yok hükmünde olduğuna veya geçersizliğine veya iptaline karar verilmez.Mahkemece açıklanan hususlar dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, yönetim planının 53.maddesinde geçici yönetimin yani ilk yönetimin, yönetim planının tapuya verilmesini izleyen tarihten itibaren en çok 5 yıl görevine devam edeceğini düzenlenmiş olup, tapu kaydında ise yönetim planının 16.09.2005 tarihinde tapuya işlenmiş olduğu anlaşıldığına göre, geçici yönetimin görev süresinin 16.09.2010 tarihinde sona ermiş olduğu davanın ise geçici yönetimin süresinin dolmuş olmasına rağmen geçici yönetim tarafından açılmış olduğu anlaşılmakla davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde sözleşme niteliğinde olan yönetim planının uygulanması gerekmektedir. Buna göre anataşınmaza ait yönetim planı incelendiğinde genel hükümler başlıklı birinci maddesinde "site Yasanın emredici hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu yönetim planına göre yönetilir" hükmü, ikinci maddesinde "yönetim planınında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanır" hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, Kozyatağı mah. tapuda 3290 ada, 206 pafta, 120 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın yönetim planının 35, 37, 42 ve 47 maddelerinin yönetim planından çıkarılması, yönetim planının anılan maddeleri çıkarıldıktan sonra kalan kısmı ile yönetim planı olarak tapuya tescili istenilmiş, mahkemece; her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine yönetim planında değişiklik yapılması davası açılmış ise de, davanın mahiyeti gereği tapu kaydında yer alan tüm hissedarların davaya dahil edilmesi gerektiği, davacı vekiline bu konuyla ilgili tebligat yapıldığı ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde tebligatın gereğini yerine...
Mah. 2855 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz ile 2856 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-)Eskişehir İli Odunpazarı ilçesi, ..., 2612 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının esastan reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
