SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2016/1386 ESAS - 2017/1163 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Ankara ili Çankaya ilçesi Meşrutiyet Mahallesinde bulunan 1086 ada 14 parsel sayılı taşınmazda yeni bina nedeni ile yönetim planı tesis edildikten sonra ilk tesis edilen planın iptal edilerek yerine yeni bir yönetim planının tapuya tescil edildiğini , arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle şirket yetkilisi Hakan Kambur ve diğer şirket çalışanlarına düzenleme şeklinde vekaletname verdiklerini , bu vekaletnamenin resmi ve rutin işlerin yürütülmesi amacıyla verilmesine rağmen yönetim planı değişikliğinin de bu kişiler tarafından yapıldığının , ilk tescil edilen yönetim planının yüklenici çalışanları tarafından tamamen değiştirildiğini , kanunun emredici hükümlerini aykırı ve kamu düzeni ile ilgili imar kanuna aykırı hükümlerle yönetim planı...
ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlığa genel hükümler dairesinde bakılıp sözleşme niteliğinde olan yönetim planı hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle taşınmazda kat mülkiyeti kurulması sırasında hazırlanan ve tapuya verilen 1995 tarihli yönetim planı taraflar arasında bağlayıcı bir sözleşme niteliğinde olup bu yönetim planının 7-B-1-b maddesinde; "kat malikleri kurulunun blokların yöneticilerinden oluştuğu," 4. maddesinde ise "yönetim planının kat malikleri kurulu tarafından üye tamsayısının beşte dördünün oylarıyla değiştirilebileceği" hükmüne yer verilmiştir....
kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 3-Iptali istenen toplantı tarihi tesbit edildikten sonra tesbit edilen tarih itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 4-iptali istenen yönetim planının hangisi olduğu ve tapuya işlenip işlenmediğinin taraflardan sorularak, 5-Davaya konu anataşınmazda tapuya işlenen ve geçerli olan yönetim planının tapu müdürlüğünden, 6-Davalıların tamamına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğinin aynı adrese yapıldığı ve bu adreste aynı kişi tarafından tebliğ alındığı anlaşılmıştır. 18 kişi olan davalıların tamamının aynı adreste birlikte olmaları hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından tebligatların...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1966 tarihli yönetim planının iptali, hazırlanan yeni yönetim planının onanması ve tapuya tescili, 15.06.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kat mülkiyeti kurulmuş olan anataşınmazın 16.05.1991 tarihli ilk yönetim planının 2. maddesi ile dairelerin sadece mesken olarak kullanılabileceğinin belirtildiği, 9 (c) maddesi ile de meskenlerde kat malikleri oybirliği ile kararlaştırmadıkça sinema, tiyatro, gibi eğlence yerleri ile fırın, pastahane gibi beslenme yerleri açılmasının yasaklandığı anlaşılmıştır. İptali istenen 2 (c) maddesi eski yönetim planının 2. maddesinin tekrarı niteliğinde olup yeni bir düzenleme niteliğinde değildir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planını, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir....
Yönetim planları bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olmaları nedeniyle üzerinde yapılacak değişikliklerin bu sözleşmenin tarafları olan kat malikleri tarafından kat malikleri kurulunda görüşülmesi ve tartışılması sonucunda alınacak bir kararla değiştirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta yönetim planının değiştirilmesi için yasanın aradığı usule uygun biçimde şekil şartına uyulmadan yapılan bir değişikliğin geçerli olmaması nedeniyle mahkemece davanın kabulü ile yönetim planının 9. maddesinde yapılan değişikliğin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
maddesinde yönetim planı uyarınca yapılacak ilk seçimlerin mevcut kat malikleri tarafından planlanacağı ve yapılacak ilk genel kurulun çoğunluk aranmaksızın toplantıya katılanlarca gerçekleşeceğinin düzenlendiği, tapuya kayıtlı yönetim planının taraflar arasında bir sözleşme niteliğinde olduğu ve bütün bağımsız bölüm maliklerini bağlayacağı, iptali istenen toplantı için geçici .... maddede toplantıya davet şart ve şekil ile toplantı ve karar nisabı öngörülmediği gibi davacıların toplantıdan da haberdar oldukları ve toplantının katılan kat malikleri tarafından yapıldığı, toplantı tarihinden sonra mevcut yönetim planının iptali için açılan davada verilecek karar geriye yürümeyeceğinden bekletici mesele yapılmasında bu dava yönünden hukuki bir yararın bulunmadığı ve uyuşmazlığın çözümünün ise, HMK'nın 266. maddesine göre bilirkişi raporu alınması için özel veya teknik bir bilgiyi gerektirmediği anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesinde, kat irtifakının yeniden tesis ve tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davalılar ... ve ...'ye gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğlerinin Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesine aykırı olarak tebliğ edildiği ve yönetim planının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yukarıda adı geçen davalılara karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile tebliğ belgelerinin ve anataşınmaza ait yönetim planının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kat malikleri kurulu karanının iptali ve yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kanun'un 28 inci ve 33 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Ana gayrimenkule ait yönetim planının kat irtifakı kurulduğu esnada usulüne uygun olarak tapuya şerh edildiği tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerindedir. 3....
Mahkemece, yönetim planının iptali istenen 20. maddesi, Kanunun 20. maddesi ışığında değerlendirilmeli ve ulaşılacak sonuçta yönetim planının iptali istenen maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırı olup olmadığına göre bir hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
