Yönetim Planı”na bağlı olduğu ve bu yönetim planının tapuda bu isimle yer aldığı ve ... Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderildiği, yönetim planında, 3042 ve 3043 parselleri kapsadığının açıkça yazılı olduğu, yönetim planının 9. maddesinde blok yönetimlerinin, 10. madde ve devamında ise, site genel kurul toplantısının her iki parseldeki tüm blok maliklerinden oluşacağının ve arsa payı ve paydaş çoğunluğu ile yapılmasının düzenlendiği, söz konusu genel kurul toplantısının da buna uygun yapıldığı, bu sebeple davacının her iki parseli kapsayan karma genel kurul toplantısı yapılamayacağı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya içerisindeki tapu kaydında 17.10.1995 tarihli yönetim planının kayıtlı olduğu ve .......
Mahkemece 24/07/2008 tarihli yönetim planının 8. maddesinin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1) Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 24/07/2008 tarihinde tanzim edilip tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Anataşınmazın yukarıda sözü edilen yönetim planının 11. maddesinde 2. bodrumda bulunan sığınak olarak nitelendirilen alanın dışında kalan yerin kullanım hakkı düzenlenmiş olup, ortak yerin kullanımının yönetim planı veya projesi ile bir veya bir kaç kat malikine bırakılması mümkün olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları düzenleyen ve bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir....
ait yönetim planı ile toplu yapı yönetim planı varsa toplu yapı yönetim planının değişikliğine ilişkin yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yönetim planında yer alan 3. madde tamamen 8. madde kısmen çıkartılıp bu şekliyle yönetim planının ve mimari projenin paydaşlarca imzalanmış sayılmasına ve tapuya tescillerine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgı ve eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının b bendinin sonunda yer alan “ayrı ayrı tesciline” sözcüklerinden sonra gelmek üzere metne “Yönetim planının 3.maddesi tamamen kaldırılmak ve 8.maddesinde yer alan 've bunun yol cephesindeki eklentisi olan alan' sözcükleri çıkarılmak suretiyle yönetim planının düzeltilmesine, madde numaralarının teselsül ettirilmesine bu şekilde düzeltilen yönetim planının ve onaylı mimari projenin paydaşlarca imzalanmış sayılarak tapuya tescillerine” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde yönetim planının değiştirilmesi ve tescili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ana taşınmaza ilişkin yönetim planının iptali ile yeni yönetim planının tapuya tescili talep ve dava edilmiştir....
Dosyanın bu kez yapılan incelemesinde; Tapuya işlenmiş bir yönetim planının bulunmadığı, 2490'den 2651 parsele kadar 159 ayrı parsel üzerindeki yapıların toplu yapı yönetimini düzenleyen 16.07.2012 noter onay tarihli yönetim planının kooperatif adına başkan ve iki üye imzalı olduğu, davalının 2540 parselin 02.08.2011 tarihi itibariyle maliki olduğu ve 16.07.2012 tarihinde noterde onaylatılan yönetim planında imzasının bulunmadığı, yönetim planının 50. maddesinde, “50 maddeden oluşan bu yönetim planı ..... genel kurulunda onaylandığı gün yürürlüğe girer" düzenlemesine uygun kooperatif genel kurulunda davalınında katılımı ile onaylandığına veya davalının yönetim planını ve eklenen ek maddeyi kabul ettiğine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, haricen düzenlenen yönetim planının davalı yönünden geçerli ve bağlayıcı olduğundan söz edilemez....
Tapu müdürlüğünden getirtilen tapu kayıtları ve yönetim planının incelenmesinde; Tapu kaydında 12.12.2001 tarihli yönetim planının beyan olarak kayıtlı olduğu görülmektedir. Tapu müdürlüğünden gönderilen 12.12.2001 tarihli yönetim planının 12.maddesinde kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılacağı hususu yazılıdır. Davalı taraf yönetim planının değiştirildiğini öne sürerek 01.11.2009 tarihini taşıyan bir yönetim planı örneği sunmuştur. Bu yönetim planının 14.maddesinde genel kurulun her yıl yedinci veya sekizinci ayı içerisinde yapılacağı yazılıdır....
Gelen vekiller ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, tek parsel üzerindeki anataşınmazın 3 adet bloktan oluştuğunu, 27.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren Kat Mülkiyeti Yasası gereğince yeni yönetim planı düzenlenerek tapuya tescil edildiğini, yeni yönetim planının kabul edildiği kat malikleri kurulunda yeter çoğunluğun bulunmadığı, tapuya daha önce hazırlanan taslaktan farklı bir yönetim planının verildiği ileri sürülerek yeni yönetim planının iptalini istemişler, davada yönetim kurulu üyeleri davalı olarak gösterilmiştir. Mahkemece, davanın davacılardan ... açısından açılmamış sayılmasına, ... açısından husumetten, diğer davacı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın yönetim planının ve 26.03.2010 tarihinde değiştirildiği ileri sürülmekle sözü edilen yönetim planının tapuya işlenip işlenmediği ve işlenmiş ise yeni yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetim planının 25/a-b, 57/2-3 ve 58.maddelerinin iptalini ve yönetici atanmasını istemiştir. Mahkemece yönetim planının 58.maddesinin iptali isteminin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar, yönetim planının profesyonel yönetici ücretini ve personel tazminatlarını düzenleyen 25/a-b maddesinin, anataşınmaza geçici yönetici atanmasına ve yöneticilik sözleşmesinin yönetim planının eki sayılmasına ilişkin 57/2-3 maddesinin, 57. maddeye göre yönetim planının eki sayılan yöneticilik sözleşmesinin ve yönetim planının tapuya tesciline ilişkin 58. maddesinin iptalini istemiştir....
