Dosyanın incelenmesinden; 1.1.1989 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında alınan kararla, davacının bu tarihten itibaren yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği hususu karar defterinin 5. sayfasının noterden onaylı suretinden anlaşılmaktadır....
Davalı temsilcileri, anasözleşmenin 15/e maddesi gereğince, yönetim kurulu kararlarına karşı itirazın denetim kuruluna yapılması gerektiğini, bu kararlara karşı dava açılamayacağını ve davacının ortaklık şartlarını taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmeme kararının bir yönetim kurulu kararı olduğu, kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesinin, e bendinde, "...gerektiğinde yönetim kurulu kararlarına karşı denetçilere, genel kurul kararlarına karşı ise yargı organlarına itiraz edilebileceğinin..." açıkça öngörüldüğü, bu itibarla, mevcut delillerle davacının davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, davacının ölen babasının üyeliğinin kendisine devrinin tespitine ilişkin başvurusunu reddeden 04.01.2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur." hükmüne düzenlenmiş olması karşısında davacının yönetim kurulu üyeliğinin belirgin olduğu dönemler (2008/2,3,12 ve 2009/1 ve 2. aylar) yönünden davacının prim borçları yönünden sorumlu olduğundan 2008/2,3,12 ve 2009/1 ve 2. aylara ait prim borçları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekir. 2009/3. aya ilişkin prim borcu yönünden ise davacının yönetim kurulu üyeliğinden 26.03.2009 tarihinde noter vasıtası ile istifa ettiğini ileri sürdüğünden bu hususun araştırılarak davacının bu dönem itibariyle yönetim kurulu üyeliğinin devam edip etmediğinin tespiti ile oluşacak sonuca göre 2009/3. dönem prim borçaları yönünden de davacının sorumlu olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyeliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı derneğin üyesi olduğunun tespiti ile davalı ... Derneğinin yönetim kurulunun istifa nedeniyle üyeliğinin düşürülmesine ilişkin kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Genel kurul, derneğin en yetkili karar organı olup; derneğe kayıtlı üyelerden oluşur. (TMK.73) Derneğin üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hallerinde son kararı verir. (TMK.80/1) Ancak dernek genel kurul kararlarının iptali istenebilir. Diğer organlarının kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/743 ESAS - 2020/655 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle, Yakutiye ilçesinde bulunan 25- 015- 170 kütük numaralı T2 15/04/2019 tarihinde kuruluşunun yapıldığını, 4721 sayılı TMK'nın 62. Maddesi ve Dernekler Yönetmeliğinin 12. Maddesi gereğince, keyfiyetin derneğe yazılı olarak bildirilmesinden itibaren 6 ay içinde derneğin ilk genel kurul toplantısını yapması ve organlarını oluşturması zorunlu olmasına rağmen bugüne kadar genel kurul toplantısını yapmadığı, müvekkili idarenin kayıtlarından da anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile T2 kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dernek geçici yönetim kurulu üyeleri T5 T7 T3 ve T6 cevap dilekçelerinde özetle; faaliyetini sürdüren İ Spor Yapı Ltd....
ın davalı kooperatifteki ortaklığının 18/03/1987-09/03/1988 tarihleri arasında sona erdiğinin açıkça ortaya koyduğu ancak ortaklığın istifa veya ihraç yoluyla sona erdiğini gösteren kayıt ve belgelerin mevcut olmadığını, kooperatif ortaklığının, Yasa ve Anasözleşme hükümlerine uygun şekilde sona erdiğinin ispat edilmemiş olduğu fakat Yargıtay Bozma ilama doğrultusunda uzun süre kooperatifle irtibatını kesip, ortaklık haklarını kullanmadığı gibi ortaklık yükümlülüklerini de yerine getirmeyen davacı ... adına tesis edilen ortaklığın 18/03/1987-09/03/1988 tarihleri arasında eylemli olarak sona erdiğinin kabul edilebileceği, davalı kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olduğu, genel kurulu kararları ve defterleri ile sabit olduğu, davacının aidat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacının katıldığı 18.03.1987 tarihli genel kurul tarihinden itibaren işbu dava tarihine kadar anılan şekillerde kooperatif ile ilişkisini devam ettirmediği, kooperatifle ilişki kurduğu son tarih...
Cumhuriyet savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir. " aynı kanunun 87.maddesinde ise " Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması. Her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir. " hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından,Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile T.M.K.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Yönetim Kurulu Kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti isteğine ilişkin olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kooperatif üyeliğinin ve varsa kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcun tespiti istemine ilişkindir. Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, işbu dava tarihinden sonra kooperatif yönetim kurulu kararıyla üyeliğine son verilen davacının bu kararın iptali için açtığı davanın kabulü ile yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiği gereçesiyle, davanın kabulü ile davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile bu konudaki muarazanın men'ine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
