"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, yönetim kurulu karar defteri ile 2009 yılı ve sonrasında yapılan genel kurul toplantı tutanakları, çağrı belgeleri ve hazirun listelerinin davalı dernekten istenerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri ve 2009 yılı ve sonrasında yapılan genel kurul toplantı tutanakları, çağrı belgeleri ve hazırun listelerinin getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, bu kez 11.05.2017 tarihinde dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının vakıf yönetim kurulu üyesi olarak sekreter-sayman görevine son verilmesine dair 11.03.2015 tarihli vakıf yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu, ıslah dilekçesi ile de, vakıf yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istenmiş, mahkemece, 11.03.2015 tarihli vakıf yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine diğer istemlerin reddine karar verilmiştir....
Derneği'nin TMK'nin 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı dernek yönetim kurulu üyeleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı derneğin yürürlükte olan tüzüğünün 11. maddesinde dernek olağan genel kurul toplantısının iki yılda bir ocak ayında yapılacağının düzenlendiği, yapılan son genel kurul toplantısı olduğu iddia edilen 18.01.2011 tarihli toplantıdan sonra sırasıyla 20.01.2013 ve 18.01.2015 tarihli toplantıların yapıldığı, ancak genel kurul sonuçlarının il dernekler müdürlüğüne bir aylık süre içinde bildirilmediği anlaşılmaktadır. Genel kurul sonuçlarının süresi içinde il dernekler müdürlüğüne bildirilmemesi idari para cezasını gerektiren bir eylem olup bu nedenle derneğin kendiliğinden dağıldığına karar verilemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/82 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/ Yürütmenin durdurulması KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta, Kebapçı, Köfteci ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odası'nın 2010 yılından itibaren başkanlığını yaptığını, ayrıca davalı Federasyonun yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, müvekkilinin 5362 sayılı Kanunun 53. maddesi gereğince 3 toplantıya katılmadığı iddiası sebebi ile yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, konuya ilişkin Bakanlık İnceleme ve Karar Raporu'nda da müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, müvekkili ve diğer birçok yönetim kurulu üyesinin usulsüz olarak görevlerinin sonlandırıldığını, anılan nedenler ile müvekkilinin yokluğunda yapılan 09.10.2020 tarihli 72 sayılı yönetim kurulu toplantısının olağanüstü yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğundan öncelikli olarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/82 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/ Yürütmenin durdurulması KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta, Kebapçı, Köfteci ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odası'nın 2010 yılından itibaren başkanlığını yaptığını, ayrıca davalı Federasyonun yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, müvekkilinin 5362 sayılı Kanunun 53. maddesi gereğince 3 toplantıya katılmadığı iddiası sebebi ile yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, konuya ilişkin Bakanlık İnceleme ve Karar Raporu'nda da müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, müvekkili ve diğer birçok yönetim kurulu üyesinin usulsüz olarak görevlerinin sonlandırıldığını, anılan nedenler ile müvekkilinin yokluğunda yapılan 09.10.2020 tarihli 72 sayılı yönetim kurulu toplantısının olağanüstü yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğundan öncelikli olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, bundan sonra, genel kurulca üyeliğe girişlerine ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini ileri sürerek; üyelik şartlarını taşımaları nedeniyle müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dernek üyeliğinden geçici uzaklaştırma veya çıkarmaya ilişkin dernek yönetim kurulu veya onur kurulu kararı henüz kesinleşmediğinden, bunun bir sonucu olarak çıkarmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üyelik ilişkisi devam eder. Dolayısıyla dernek içi denetim yollarının kullanıldığı safhada bu yolları kullanan üyenin, dernek üyeliği devam etmektedir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ile yapılan açıklamalar dikkate alındığında davacıya, dernek üyeliğinin tespiti konusunda yargı organına başvurma olanağı tanımamak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36. maddesinde yer alan hak arama hürriyetinin ihlali sonucunu doğurur....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 01.08.2005 tarihinde kooperatif üyeliğinden ayrılmaya ilişkin bir dilekçe verdiğini, ancak dilekçenin kooperatif tarafından zamanında işleme alınmadığını, kayıtlarda üye olarak görünen müvekkili hakkında kooperatifin borçlarından ötürü ... tarafından takibe geçildiğini ileri sürerek ileri sürerek, müvekkilin kooperatif üyeliğinin 01.08.2005 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
nin sunduğu teklif mektubunun şirketin yönetim kurulu başkanı … ile yönetim kurulu üyesi … tarafından imzalandığı, anılan şahısların söz konusu şirketi müştereken ve müteselsilen temsile yetkili oldukları, ...'ın ...A.Ş.'de %25 oranında pay sahibi olduğu, 08/05/2018 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde, yönetim kurulu başkan vekili ve yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olduğu belirtilmiş iken, 11/11/2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde bu görevlerinin sona erdiğinin belirtildiği, bu durumda davacı şirketin paylarının tamamının sahibi olan …'ın ...A.Ş.'...
