A.Ş.’de 07.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyesi olarak atandığı,bu defa 27.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile ise davacının 407 paya karşılık gelen 407.000 adet hissesinin tamamını ... ...’ya devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı görülmekle beraber ancak yönetim kurulu üyeliğinin devam edip etmediği hususu anlaşılamamaktadır. Bu nedenlerle,Mahkemece,ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı ...’nın dava dışı ... Müh. İnş. Tur. Tic. A.Ş.’deki ortaklık dönemi ile yönetim kurulu üyeliğinin ne zaman başlayıp ne zaman sona erdiğinin bildirilmesinin istenilmesi ile ilgili kayıtlar celbedildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı --------istifa nedeniyle sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı şirketin ---- ----- göre şirketin iş bu davada temsil edebilecek ----bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline davalı şirketi temsil edebilecek kayyım atanmasını sağlamak üzere dava açması için yetki ve süre verilmiş, --- kayyımına dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Somut uyuşmazlığın konusu davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığı, ---- sona erip ermediği, davacının ---- üyeliğinden istifa edip etmediğidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yönetim kurulu üyesinin istifasının tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı şirketin yönetim kurulundan istifa edilmesine rağmen, bu husus ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilan edilmemiştir. Anonim şirket yönetim kurulu üyesi istifa yoluyla üyelikten çekilebilir. İstifa, istifa edenin bu yoldaki irade açıklamasının ortaklığa ulaşması ile sonuç doğuran tek taraflı bozucu ve yenilik doğurucu bir hukuki işlemdir. Yönetim kurulu üyesi istifa etmekle yönetim kurulu üyeliği düşer ve ortaklığın, istifayı kabulü de söz konusu değildir. Ancak, istifanın üçüncü kişiler yönünden sonuç doğurabilmesi için ticaret sicilinde ilan edilmesi gerekir....
tamamının Büyükşehir Belediyesi'nden seçildiği, maddede belirtilen "üye sayısı ikiden fazla olan şirketlerde üyelerden tamamının aynı tüzel kişinin temsilcisi olmaması şartıyla..." hükmüne aykırılık oluşturduğu, bu hükmün emredici hukuk kuralı niteliğinde olduğu, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılması ve yeni üyenin atanmasına ilişkin işlem geçersiz olduğundan, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona ermemiş olması nedeniyle üyelikten kaynaklanan mali ve idari hakların devam ettiği gerekçesiyle, davacının davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin 01.11.2013 tarih 2013/052 no'lu yönetim kurulu kararının 6102 sayılı TTK'nın 359/2. maddesine aykırılık ile sakat olması nedeni ile geçersiz olduğunun tespiti ile 12.000,00 TL huzur hakkı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının üyesi bulunduğu ve taşımacılık yapanların üye olabildiği kooperatiften, kendi aracının plakasının taksiye dönmesi nedeni ile ayrılması nedeni ile bedel tespiti ve tahsili ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İncelenen kooperatif kayıtları incelendiğinde, üyelik şartları arasında 34 plakalı taşıyıcı olmak olduğu, davacının hala taksi plakası ile taşıyıcı olduğu, üyeliğinin sona ermediği anlaşılmıştır. Davacı taraf 1163 sayılı kooperatifler kanunu 15, 16 ve 17. Maddelerine dayanarak üyeliğin sona erdiğinin tespiti ve üyelik bedelinin ödenmesini talep etmiş ise de, bu şartların oluşmadığı anlaşılmıştır. Anılan kanun maddelerine göre; Ortaklık sıfatı bir görev veya hizmetin yerine getirilmesine bağlı ise, bu görev veya hizmetin sona ermesi ile ortaklık sıfatı kalkar. Bu halde Anasözleşmeye hüküm konulmak suretiyle ortaklığın devamı sağlanabilir....
Şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketi kurduktan sonra hastalandığını, uzun süre iş yapamadığını, iyileştiğinde şirketinin beyannamelerini verdiğini, Kavaklıdere Vergi Müdürlüğü'nün şirket iş yapamadığı için vergi kaydını kanunen resen kapattığını, belli bir süre SSK prim borcunu ödediğini, bu nedenle 12.12.2012 tarihinde çıkan emekli yasasından faydalanmak için emekliliğe başvurduğunu, BAĞ-KUR'un kendisini borçlandırdığını ve şirketteki kurucu üyeliğinin sona erdiğine dair yazı istediğini, 2011 yılında şirket üyeliği sona erdiği halde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarında şirketin 2014 yılında sicilden silindiğinin kaydedildiğini, bu nedenle emekli olamadığını, kendisinin 73 yaşında olduğunu sosyal yardımla geçindiğini, adli yardım talebinin olduğunu belirterek 2011 yılı itibariyle şirket üyeliğinin sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
Sendikası Gebze Şubesi'nin 05/03/2017 tarihinde Genel Kurulunun yapıldığını, ... ... (28309518668)'nın sendika yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 07/02/2017 tarihli OHAL kapsamında memuriyetinin son bulduğunu, sendika yönetim kurulu üyeliğinin iptal edilmesi gerektiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından verilen cevapta ise yönetimde herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildirdiklerini iddia ederek, bu seçime dair genel kurul kararının iptaline ve adıgeçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; ......
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davacının yönetim kurulu üyeliğinin 25.07.2014 tarihinde sona erdiğinin anlaşılması karşısında, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği tarihten sonraki bir dönemi kapsadığından bahisle şirketin 2015/1 ila 4. aylarına ilişkin prim borcunu ve gecikme zammını ihtiva eden dava konusu 2015/11807 numaralı takip dosyasına gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi yerinde ise de; 2015/10016 sayılı takip dosyasında kurumca tahakkuk ettirilen prim ve fer’i borçların, yargılama sırasında davalı kurumla mutabakat sağlanarak, taksitlendirilmek suretiyle kapatılmış olması karşısında, davanın konusuz kaldığı gözetilerek 2015/10016 sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emri yönünden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
GEREKÇE : Dava, şirket temsil yetkisinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı davalı şirkete 06.09.2021 tarihinde yönetim kurulu üyesi olarak atanmıştır. 06.01.2022 tarihinde davacı istifa ederek yönetim kurulu görevinden ayrılmıştır. ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirmiştir. Davacının yönetim kurulu üyeliği görevi 06.01.2022 tarihi itibarı ile istifa ile sona ermiştir. Davalılar temsilcilik sıfatı kalkan davalının istifasını tescil ve ilan etme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. TTK madde 373 uyarınca davacının temsil yetkisinin 06.01.2022 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, temsil yetkisinin 06.01.2022 tarihi itibariyle sona erdiğinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere ; 1-)Davacının, ...'...
GEREKÇE : Dava, şirket temsil yetkisinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı davalı şirkete 06.09.2021 tarihinde yönetim kurulu üyesi olarak atanmıştır. 06.01.2022 tarihinde davacı istifa ederek yönetim kurulu görevinden ayrılmıştır. ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirmiştir. Davacının yönetim kurulu üyeliği görevi 06.01.2022 tarihi itibarı ile istifa ile sona ermiştir. Davalılar temsilcilik sıfatı kalkan davalının istifasını tescil ve ilan etme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. TTK madde 373 uyarınca davacının temsil yetkisinin 06.01.2022 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, temsil yetkisinin 06.01.2022 tarihi itibariyle sona erdiğinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere ; 1-)Davacının, ...'...
