"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dükkanların önünü kapatacak şekilde duvar yapılmasına ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ile muarazanın giderilmesi, karşı dava dilekçesinde ise ortak alan olmasına rağmen dükkanın içine katılan aydınlığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı ... tarafından açılan duvarın yapımıyla ilgili muarazanın giderilmesi konusunda yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı-karşı davacı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/376 Esas KARAR NO :2022/814 TALEP Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; şirketlerine ait ... 3. Noterliği'nin 30/01/2018 tarihli ... yevmiye numaralı yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğunu, yönetim kurulu karar defterinin kaybolduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden sunmuş olduğu 06/10/2022 tarihli feragat dilekçesiyle; yönetim kurulu karar defteri bulunduğundan dolayı davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....

Holding A.Ş Yönetim Kurulu’nun 16/08/2002 tarihli 99 sayılı kararının iptaline, müvekkilinin şirket nezdindeki hissesi adetinin 2099 adet olduğunun tespitine ve pay defterinin tespit edilecek duruma göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, hatalı olan yönetim kurulu kararının iptaline ve davacının şirket nezdindeki hisse adedinin 2099 adet olduğunun tespitine ve şirket pay defterinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu şekilde davacının hisse adedi çoğalırken, kardeşi olan ...’ın hissesinin azalacağını bildirmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalı......

hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin bağımsız bölüm maliklerini de gösterir tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından, 3-Davacının yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurul kararı ile davacının bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilmişse, ilgili kararın içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden temin edilip, yetki verilmediğinin anlaşılması halinde ise davacının dava konusu taşınmazda kat maliki olup olmadığının tesbiti ile kat maliki ise buna ilişkin tapu kaydının tapu müdürlüğünden...

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 11/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....

tanıklarını dahi dinlemeden davanın reddine karar verdiğini, bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulüne, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, davanın kabulüne, müvekkili şirkete ait yönetim kurulu karar defterinin zayi olması sebebiyle zayi belgesi düzenlenmesini talep etmiştir....

usulüne uygun bir bildirim yapılmadığını gönderilen çağrı kağıdında toplantı günü ve saatinin yer almadığını toplantının nerede yapılacağının da belirtilmediğini finansal tabloların süresi içinde incelemeye sunulmadığını toplantı esnasında da özet olarak okunduğunu toplantıda denetçi raporunun hazır bulundurulmadığını aynı dönemde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrazı yoluna gidildiğini yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ile aynı dönemde yönetim kurulu üyesi olan 3. bir şahsın ayrı ayrı oylamaya sunulup müvekkili ibra edilmez iken bu şahsın ibra edildiğini daha önce verilen ibra kararının yeni bir kararla kaldırılamayacağını zira bu ... tarihli karara karşı 3 ay içinde bir iptal davası olmadığını belirterek ... tarihli genel kurul kararının geçersizliğine karar verilmesini talep etmiş duruşmada ise müvekkilinin ... tarihli genel kurul kararı ile 2016 yılı ilk dönemi için ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Ancak mahkemece hükümsüzlüğüne karar verilen yönetim kurulu kararı uyarınca pay defterinin eski hale getirilmesine karar vermek yerine ,birleşen davalı yönünden pay defterinin eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bununla birlikte dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından, asıl ve birleşen davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353(1)b-2 m. uyarınca hükmün kaldırılmasına ve pay defterinin yönetim kurulu kararından önceki durumuna getirilmesine karar verilmiştir..." şeklinde hüküm oluşturulmuştur....

karar defterinin sayfa numaraları teselsül etmediğini, 10.08.2020 tarihli karar hiç yokmuş gibi (bu karar inkar edilerek) dava konusu iki karar alınmış ise de inkar edilene karar uyarınca, resmi yazılara imza atılarak karar gerekli yerine getirildiğini, bu nedenle, dava konusu kararlar şekil yönünden olduğu kadar içerik ve yasalunu amir hükümlerine ve kooperatif yönelimlerindeki mutat uygulamalara aykırı olduğunu, Yönetim Kurulu, kooperatifin icra organıdır ve bu organdaki görevlendilmelerin, gizlice ve alel acele yapılması, başkanın görevinin onuıı iradesi ve bilgisi dışında fiilen sonlandınlınası kabul edilemez, Daha önemlisi, alınan bir karar uyarınca resmi bazılara imzalar atıldıktan ve banka ödemeleri yapıldıkları sonra, sanki bıı kanıt hiç yokmuş gibi ayın sayı verilerek karar alınamaz, bu konu, zaten ceza yargılamasında gündeme gelecektir....

Sitesi Yönetim Kurulu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi....