Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Taraf vekillerinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, bu parsel veya parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tarihi, birden fazla parselde ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, kat irtifakı kurulu olup tamamı kooperatif üzerine kayıtlı ise kura çekilerek ferdileşmeye geçilip geçilmediği ve buna ilişkin dayanak belgeler, davalıya ait bağımsız bölümün tapu kaydı, parsellerin yönetim planları ile varsa toplu yapı yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden sorulmasından, 2-Kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yönetim kuruluna seçildikten sonra mali yükümlülüklerini yerine getirmediği için ortaklık sözleşmesinin notere tasdik ettirilmediğini ve sözleşmede öngörülen düzenleme uyarınca hükümden düştüğünü, bundan sonra davalıların bedel ödemeden şirketi ele geçirme çabasına girdiklerini, şirket denetçisi ile işbirliği yaparak şirket genel kurulunu toplantıya çağırdıklarını, ...'nun 21.03.2011 tarihinde tasdik edilen pay defterine dayalı olarak ticaret sicilinden ortaklık yapısının tespitini istediğini, ancak bu defterin şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, ortaklığın başından beri gelen hisselerin silsile biçiminde gösterilmediğini, hisse sattığı iddia edilen kişilerin imzalarını taşımadığını, söz konusu defterin düzmece olduğunun açıkça belli bulunduğunu ileri sürerek, 21.03.2011 tasdik tarihli pay defterinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/682 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait Yönetim Kurulu Karar defteri ve Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterinin zayi olduğunu, bu sebeple Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Yaşamkent Şehit Hüseyin Kalkan Polis Merkezi Amirliğince 26/08/2021 tarihinde kayıp belge/eşya tutanağı düzenlendiği, söz konusu defterlerin kaybolmaları nedeni ile zayi olduğunu beyan ederek, müvekkili şirkete ait yönetim kurulu karar defteri ve Genel kurul toplantı ve müzakere defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın 82/7 maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir....
Mahkemece dava bir tespit davası olarak nitelendirilerek, davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, bu davada, davacının kooperatif üyeliğini devralması, buna göre kooperatife başvurması, ancak davalı kooperatifin bunu kabul etmemesi üzerine ortaya çıkan muarazanın giderilmesi istenilmektedir. Mahkemece dava bu şekilde nitelendirilerek, tarafların istem ve savunmasına göre aralarındaki muarazanın giderilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Diğer yandan, davacının istemine göre, kooperatif ana sözleşmesi ile yasa hükümleri uyarınca üyelik şartlarını taşıması halinde, Kooperatif Hukuku’nun temel ilkelerinden biri olan “Açık kapı ilkesi” uyarınca davacının kooperatif üyeliğine kabulü gerekli olup, yönetim kurulunun bu durumda takdir yetkisi bulunmamaktadır....
Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesinden, 2-İptali istenilen 16.01.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının davacılara bildirilmiş olup olmadığı ve bildirilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerinin dosyaya konulmasından ve iptali istenilen kararı içerir kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili yönetimden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda oydan yoksunluk halinin mevcut olmaması, karar nisabının da oluşmuş olması göz önüne alındığında ibra kararında herhangi bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Bilindiği üzere Türk Ticaret Kanununun 413/3.maddesi hükmüne göre yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi yıl sonu finansal tabloların müzakeresi maddesi ile ilgili sayılır. İlk genel kurulun ertelendiği, yapılan ikinci genel kurulda Türk Ticaret Kanununun 413/3.maddesi uygulanarak yeni yönetim kurulu üyelerinin belirlendiği, anlaşılmıştır. 28/06/2018 tarihli genel kurulda toplantı ve karar nisabına uygun olarak karar alındığı, ikinci genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak yeniden yönetim kurulu oluşturulmasına yasal bir engel bulunmadığı gibi yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin dürüstlük kurullarına aykırılığı hususu da davacı tarafça ispat edilememiştir....
Davacı 486, 487 ve 458 parsel sayılı meraların kendi köylerine aidiyetinin saptanması ve davalı köy ile aralarındaki çekişmenin giderilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece taşınmazların mera olduğu ve davacı köy sınırları içerisinde kaldığına dair verilen karar, mahkemenin hudutnameyi esas alarak karar vermiş olması nedeniyle 31.5.1965 tarih 4/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararından da söz edilerek, bir köyün bir başka köy sınırları içerisinde meraların bulunabileceğine değinilmiş ve dava konusu yerlerin tahsisli mera olup olmadığının araştırılması, tahsis edilmemiş ise kadim kullanım durumuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bu kez dava konusu yerlerin müşterek mera olduğuna karar verilmiş, ancak, dosya içerisindeki kanıtların değerlendirilmediği, köylerin kadim köy olup olmadıklarının araştırılmadığı ve usulüne uygun keşif yapılmadığı saptandığından karar yeniden bozulmuştur. Eldeki temyize konu karar ise bu bozmadan sonra verilmiştir....
ait yönetim kurulu karar defteri, 08/04/2005-01/04/2006 tarihli denetleme kurulu raporları, 09/05/2005-30/03/2006 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının ve gelir-gider kayıt defterinin davalı site yönetiminden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, talep eden yetkilisi talep dilekçesinde şirketin yönetim kurulu karar defterinin ve ortaklar pay defterinin kaybolduğunu iddia ederek zayi belgesi verilmesine yönelik istemde bulunmuştur. Yargılama aşamasında 16/03/2022 tarihli celsede de talep dilekçesini tekrar ederek şirketin yönetim kurulu karar ve pay defterinin aramalara rağmen bulunamadığını, defterlerin iş yerinde muhafaza edildiğini beyan etmiştir. İstinaf dilekçesinde ise, hisse pay defteri ve karar defterinin şirketin kapanması nedeniyle şirketi taşırken kaybedildiğini belirtmiştir. Hal böyle olunca, talep edenin zayi belgesi verilmesi talep edilen şirkete ait yönetim kurulu karar defterinin ve ortaklar pay defterinin korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermediğinin kabulü gerekeceği gözetilerek mahkemece TTK'nun 82/7. maddesindeki koşullarda zayi edildiğine ilişkin dosyaya delil sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
A.Ş. olduğunu, kısa bir süre önce şirket merkez adresinin taşınması sonrasında yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde, 1941 yılından 1995 yılına (1941 ve 1995 yılları dahil) kadar olan yönetim kurulu karar defteri ve pay defterinin, 31.10.2007 tarihinde birleşme suretiyle devraldığı ... A.Ş.’nin 1991 yılından 2004 yılına (1991 ve 2004 yılları dahil) kadar olan yönetim kurulu karar defterinin kaybolmak suretiyle zayi olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket, taşınma esnasında, söz konusu defterleri bulmak için her türlü gayreti gösterdiğini ancak bahse konu defterlerin bulunması mümkün olmadığını, bu nedenle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir....
