Maddesine göre ortaklıktan çıkarma yetkisinin yönetim kurulunda olduğu, 92. Madde gereği de yönetim kurulu üyeleri arasında tasfiye memurunun olmadığı, tasfiye memure ...'...
Kat ...,...,...,...,... nolu taşınmazlar bedelsiz olarak/bağışlama Bayrampaşa Belediyesi'ne devredildiğini, söz konusu hukuka aykırı işlemi tesis eden kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri döneminde bir çok hukuka aykırı işlem tesis edildiğini ve davacı kooperatifin 16/10/2010 tarihli genel kurulunda ibra edilmeyip, yeniden seçilmeyerek görevlerinden uzaklaştırıldığını, ayrıca yapılan usulsüz işlemlerine karşı da sorumluluk davası açıldığını dosyanın derdest olduğunu, davacı Yapı Kooperatifinin 20/04/2016 tarihli yönetim kurulu toplantısının 453 karar nolu kararın 2. Maddesinde ''Kooperatifimize ait imar planlarının tanzimi ve bilahare imar uygulamalarındaki desteği sebebiyle ve arsa transferlerindeki iyi niyetli yaklaşımları nedeniyle Bayrampaşa Belediyesine kendilerince de talep edilen ......
Asıl davada davalı vekili, 26.01.2017 tarihli Yönetim Kurulu Kararı'nın TTK ve Şirket ana sözleşmesine uygun alındığını, sermaye azaltımına ilişkin Yönetim Kurulu Raporu'nun TTK uyarınca hazırlanan zorunlu/usulü işlem olduğunu ve butlan yaptırımına tabi bir işlem olmadığını, sermaye azaltımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararının bilanço zararının (açığının) kapatılması amacıyla alındığını ve TTK ve şirket ana sözleşmesine uygun olduğunu, eşit işlem yapma borcu açısından bakıldığında gerek sermaye azaltımı gerekse de sermaye artırımı sürecinde tüm pay sahiplerinin eşit işleme tabi tutulduğunu,birleşen davada ise; 07.04.2017 tarihli sermaye artırımına ilişkin olağanüstü genel kurul kararları küçük pay sahipleri de dahil olmak üzere davacı dışındaki diğer tüm pay sahiplerinin olumlu oyu (%90) ile alındığını, Şirketin mali durumuda nazara alınarak yapılan sermaye artırımınında usulsüzlük olmadığı, davalı şirket pay sahiplerinin zarara uğratıldığı yönünde davacının iddiası dışında bir...
KARŞIOY 1- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. ...- Somut olayda, 06.03.2014 tarihli genel kurul toplantı gündeminde olmadığı halde, toplantı sırasında davalı şirketin faaliyet göstermiş olduğu binanın satılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmiştir. ...- Mahkemece, gündeme bağlılık kuralına aykırılığın müeyyidesinin iptal edilebilirlik olduğu ve davacının üç aylık süre içerisinde dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4- Doktrin ve uygulamada, anonim şirketler genel kurul kararlarına karşı açılabilecek davaların; yokluk, butlan ve iptal davaları olduğu konusunda bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. Bununla birlikte hangi durumlarda iptal, butlan veya yokluk davası açılabileceği konusunda bir görüş birliği bulunmamaktadır. Kanun koyucu ... 446....
Buna göre; Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, Yönetim kurulu Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. Davacının paydaşlığı anılan Genel Kurul Toplantısında karara bağlandığında davacı bu Genel Kurul Toplantısına katılma hakkına sahip değildir. İptal davası için ise Genel Kurula Katılma hakkı olan ve oy kullanma hakkına sahip kişiler tarafından açılabilir....
a intikalinin yapılması, 2-Müdür/Yönetim kurulu seçimi ve görev süresinin tespiti, 3-Müdür/Yönetim kuruluna ücret ödenip ödenmemesi hususunun görüşülmesi ve ödenecek ücretin tespiti, 4-Müdür/Yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. Maddelerinde sayılı hususlarda gerekli yetki ve izinlerin verilmesi hakkında karar alınması, 5-2021 faaliyet dönemi karının dağıtılıp dağıtılmaması hakkında karar alınması, 6-Şirket borçlarının ödenme takvimine karar verilmesi. " gündem maddeleri ile genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere TTK.nın 410.vd.maddeleri gereğince davacı ...'...
taşınmazların tevhid ve ifraz işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin yönetime yetki verilmesi yönünde alınan kararın yeterli çoğunluk şartı sağlanmadan usulüne uygun olarak yapılmaması nedeniyle genel kurul toplantısının veyahut ilgili maddeyi içeren ortaklar kurulu kararının butlan ile batıl olduğuna, mahkeme aksi kanaatte olursa iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Maddesinde belirtilen butlan nedenleri arasında yer almadığı, iptali talep edilen genel kurulda 2017 yılı finansal tabloları ile aynı yıla ait faaliyet raporunun kabulüne ilişkin kararlara ilişkin olarak yönetim kurulu başkanının oy kullanması kanuna aykırı ise de yönetim kurulu başkanının kullandığı oyun oylama sonucuna etkisinin bulunmadığı, bu nedenle yönetim kurulu başkanının kanuna aykırı olarak oy kullanmasının iptal nedeni yapılamayacağı, davacının bu davada iptal nedeni olarak ileri sürdüğü şirket yöneticisinin şirketi zarara uğrattığı yönündeki iddiaları davalı şirketin 22/05/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurulu kararının iptali talebi ile Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı açtığı davada da ileri sürdüğü, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın esastan reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesini yapan Ankara ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ......
Maddesinde belirtilen butlan nedenleri arasında yer almadığı, iptali talep edilen genel kurulda 2017 yılı finansal tabloları ile aynı yıla ait faaliyet raporunun kabulüne ilişkin kararlara ilişkin olarak yönetim kurulu başkanının oy kullanması kanuna aykırı ise de yönetim kurulu başkanının kullandığı oyun oylama sonucuna etkisinin bulunmadığı, bu nedenle yönetim kurulu başkanının kanuna aykırı olarak oy kullanmasının iptal nedeni yapılamayacağı, davacının bu davada iptal nedeni olarak ileri sürdüğü şirket yöneticisinin şirketi zarara uğrattığı yönündeki iddiaları davalı şirketin 22/05/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurulu kararının iptali talebi ile Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/443 Esas, 2018/388 Karar sayılı açtığı davada da ileri sürdüğü, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın esastan reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesini yapan Ankara 21....
ın davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana %25 ortağı olduğunu, şirketin %64 hissesinin aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan ...’ye, %10 hissesinin aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olan kardeşi ...’ye, %1 hissesinin ise Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
