(a) 16.07.2020 tarihli genel kurul toplantısının 5.maddesinin iptali istemi ile açılan dava yönünden; 6102 sayılı TTK'nın 420. maddesi gereğince sermayenin 1/10'ine sahip ortaklar tarafından finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesi talep edildiğinde (yazılı ve/veya sözlü) genel kurul başkanının başkaca hiçbir işlem yapmaksızın bu konuların görüşmesini bir ay sonraya bırakması gerekmekte olup, somut olayda sermayenin 1/10'undan fazla hisseye sahip davacının 16.07.2020 tarihli toplantının 4. maddesi ile faaliyeti raporunun dolayısıyla doğrudan iligili finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine rağmen gündemin 5. maddesi ile yönetim kurulu faaliyet raporunun okunup, müzakere edilip oy çokluğu ile kabul edildiği, oysa ki divan başkanının 4. maddedeki erteleme talebi ile birlikte TTK. 420. maddesi gereğince kanunen finansal tabloların müzakeresi ile doğrudan ilgili olan yönetim kurulu faaliyet raporunun görüşülmesinin ertelenmesi gerektiği, bu...
seçileceği hususlarının da yer aldığının açıkça görüleceğini, davacıların hazır bulunmadıklarını iddia ettikleri hisse devrine ilişkin ---- tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini ve bu toplantıdan bir gün sonra, ---- tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısına katıldıklarını, aynı yönetim kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda ----dava konusu şirketin yönetim kurulu başkanı seçildiğini ve münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkilendirildiğini, davacıların da imzasının yer aldığı tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkili ---- şirket hissedarı olduğu ve bu hisselerin pay defterine işlendiğinin tutanak altına alındığını, davacı ---- yönetim kurulu başkanlığından istifa etmek suretiyle şirketi temsil ve ilzam yetkisini kendi arzusuyla bıraktığını, ---yönetim kurulu başkanı seçildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı ticaret kanununa göre yönetim kurulu üyelerinin göreve başlamalarının --- şirkette pay sahibi olmalarına bağlı...
toplantısının ve bu genel kurulda alınan, 6,7,9 ve 10 nolu kararların 1163 sayılı kooperatifler yasasının amir hükümleri ile kamu düzenini ilişkin düzenlemelerine, tasfiye amacına aykırı olması nedeniyle iptallerine ve mutlak butlan ile sakat olması nedeniyle kesin hükümsüz bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Talep, anonim şirket ortağı olduğunun tespiti ve yönetim kurulu kararlarının butlanı davasında şirket genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 449. Maddesine göre, genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep edenler vekili, taraflar arasında murisin vefatından sonra anlaşmazlık çıktığını, yönetim kurulu üyesi ...'nin hiçbir gerekçe gösterilmeden görevine son verildiğini, müvekkillerinin şirkete girişlerinin engellendiğini, ödemelerin durdurularak şirketin fesih davası açtıklarını, genel kurul toplantısında alınan kararların kötü niyetli kararlar olduğunu, yönetim kurulu başkanının ciddi derece psikiyatrik sorunları olduğunu, tüm kararlar yönünden tedbir kararı verilmeyecekse dahi yönetim kurulu üyesi ...'nin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449....
Hukuk Dairesinin 05.06.2007 tarih ve 2007/12816 E., 2009/2430 K. sayılı ilamıyla davacının yönetim kurulu ihraç kararına karşı yapmış olduğu itirazın genel kurulda görüşülmemesinin ihracın kesinleştiği anlamına gelmeyeceği ihraç kararının askıda kaldığı ve davacının ortaklık sıfatının devam ettiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; kooperatifin 1995 yılında yapılan genel kurulunda tasfiye kararı aldığı, ancak daha sonra 2002 yılında yapılan genel kurul ile tasfiye kararından dönüldüğü, bu nedenle genel kurul toplantılarının yapılabilmesi için ortak sayısının 1/4 ünün katılımının şart olduğu, davaya konu 29/06/2003, 29/06/2010 ve birleşen davada 30/06/2013 tarihli genel kurul toplantılarında 1/4 ortağın katılımının sağlanamadığı, böylece dava konusu yapılan genel kurul toplantılarında yasal nisabın sağlanamaması nedeniyle genel kurul toplantılarında mutlak butlan ile batıl olduğuna gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda; davacılar, davalı birlik yönetim kurulu tarafından birliğe ait taşınmazın genel kurul tarafından verilmiş bir yetki ve görev olmaksızın satılmasına yönelik yönetim kurulu kararının butlan nedenli iptaline yönelik davada, davalı birliğe yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş, mahkemece kayyım atanması için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda yönetim kayyımı ve geçici hukuki koruma konusunda özel bir hüküm bulunmadığından, genel hüküm nitelikli HMK'nın 389 vd. maddeleri ile TMK 426 vd....
Maddesinde 'Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.' düzenlemesi yer almaktadır. Tensip zaptı ara kararı gereği TTK'nın 449/1 madde uyarınca genel kurul kararı aleyhine iptal davası açıldığından yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınabilmesi için yönetim kurulu üyeleri ... ..., ... ... ve ... ...'...
nedeni ile alınan kararların mutlak butlan ile sakat olduğunu ve yapılan işlemlerin iptali gerektiğini beyan ederek, 29.12.2008 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
.madde; yönetim ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir - gider farkı hesabı müzakereleri tamamlandıktan sonra oylamaya geçilip bilanço, gelir - gider farkı hesabının oy birliğiyle onaylanıp yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin oy birliğiyle ibra edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, 6.madde; 24/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda seçilen yönetim kurulu, denetim kurulu, üst birlik temsilcileri ile ilgili karar alınması hususu olup, yapılan müzakereler sonunda bu konunun görüşülmeden sonraki maddeye geçilmesine karar verildiği, 7.madde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ve üst birlik temsilcilerinin seçimi ve süresine ilişkin olup, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile üst birlik temsilcilerinin seçimine geçilip 5 asıl yönetim kurulu üyesi, 5 yedek yönetim kurulu üyesi, 2 denetim kurulu asıl üyesi, 2 denetim kurulu yedek üyesi, 1 üst birlik asıl üyesi, 1 üst birlik yedek üyesi seçiminin yapıldığı ve oy birliğiyle...
