şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yasağına aykırı işlemlerinin ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti ve yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Davacının davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin şirket ile işlem yasağını ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti talebi ve şirket yöneticilerinin azli ile davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik talepleri mahkememizin 2021/320 esas sayılı, genel kurul kararının iptali talebini de içeren, dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir....
, davalı şirket yönetim kurulunun 11/10/2021 gün ve 22 sayılı yönetim kurulu kararı ile 03/08/2022 gün ve 27 sayılı yönetim kurulu kararının ve 17/10/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların öncelikle yok hükmünde olduklarının tespitine, aksi takdirde iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacının, usulüne uygun davete rağmen, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarına katılmadığını,katılmadığı toplantılarda alınan kararlara karşı kötüniyetli davalar açtığını,26.07.2022 tarihli ve 2022/02 ve 2022/03 sayılı bu kararların yokluğunun/butlanının tespiti talebiyle dava açtığını,sundukları cevap dilekçesinde; TTK m. 448/3 uyarınca, müvekkili şirketin muhtemel zararlarına karşılık olmak üzere, davacının teminat yatırmasına, hem de davacının dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının hükümsüz ve geçersiz olduğuna dair asılsız iddialarını müvekkili şirket içinde ve dışında yaymaya matuf eylemlerinin durdurulması ve müvekkili şirket çalışanlarını söz konusu yönetim kurulu kararları çerçevesinde görevlerini ifa etmekten alıkoymaya, müvekkili şirketin ticari ve operasyonel faaliyetlerinin, iş ve işlemlerini aksatmaya, kilitlemeye yönelik eylem ve davranışlarına son vermesini teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir taleplerinin...
TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; davalı şirketin 28.04.2022 tarihli olağanüstü genel kurulunda şirketin sermayesinin 7.100.000-TL'den 23.770.000-TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, ancak toplantı anında önceki sermayenin tamamının ödenmiş olup olmadığının, sermayeye iç kaynaklardan aktarılabilecek bir fon bulunup bulunmadığının ve sermaye artırım gerekçesinin ispatlanamadığını, yönetim kurulunca hazırlanan aynı tarihli beyan ve raporun da kanunun aradığı şartları taşımadığını, öncesinde 13.09.2021 tarihli toplantıda diğer yönetim kurulu üyelerinin sözlü ve fiziki müdahalede bulunarak müvekkillerinin zorla yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmelerine sebebiyet verdiklerini belirterek, davalı şirketin 28.04.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine, aksi halde iptaline, alınan tüm kararların yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
dava konusu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespiti ve 7 numaralı gündem maddesi ile alınan kararın iptali istemin reddine ilişkin karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3 ve 4 numaralı gündem maddesi ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2021/288 Esas (Derdest dosya) DAVA: Genel Kurul ve Yönetim Kurulu KararınınYokluğunun Tespiti/İptali TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik 09/07/2021 tarihli ara kararının tedbir isteyen davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/karşı taraf vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin ihtiyati tedbirin şartlarının gerçekleştiği yönündeki gerekçesinin kabul edilebilir olmadığını, yerel mahkemenin, toplantıda alınan genel kurul kararlarına ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık değerlendirmesinde bulunmadığını, sadece çağrıya ilişkin yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine karar verilmiş olması nedeniyle yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini belirttiğini, ancak mahkeme bu kanaate varırken genel kurul toplantısının tüm pay sahiplerinin katılımıyla yapıldığı gerçeğini atladığını, Yerleşik Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere genel kurul toplantısına ilişkin yönetim kurulu kararı hukuka aykırı olsa dahi TTK m. 416 uyarınca tüm pay sahiplerinin katılımıyla yapılan genel kurul toplantısının hukuka uygun olduğunu, kaldı ki yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine ilişkin mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini, bu nedenle uygulanabilir nitelikte dahi olmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/450 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 03/04/2013 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve ortaklarının davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 2005 ve 2006 yılları genel kurulunun 26/03/2007 tarihinde yapıldığını, aynı genel kurul toplantısı için ili ayrı tutanak mevcut olduğunu, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nezdinde gerçek tutanakta Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili 5. Maddesinde 17/03/2006 tarihinde iki yıl süre ile göreve atanan ..., ..., ......
olarak yapılan hisse devirlerinin kabul edilerek pay defterine kaydına ilişkin olarak verilen kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, şirketin yönetiminin kayyuma teslimine ihtiyati tedbir ile karar verilmesine, kanunun emredici hükümlerine ve esas sözleşme hükümlerine aykırı toplanan 17.10.2007 tarihli genel kurulun ve aldığı kararların yokluğunun tespit edilmesine, bu genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline ve dava dilekçesinde belirtilen usulsüz hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yapılan satışların pay defterinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
genel kurul toplantısında azledildiğini, bir diğerinin ise 29.10.2021 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu suretle yönetim kurulu üye sayısının 3'e düştüğünü ve Şirkette anılan tarih itibarıyla organ yokluğunun oluştuğunu, mevcut 3 yönetim kurulu üyesi ile toplantı veya karar nisabı sağlanamadığını, en son olarak 24.05.2022 tarihinde yine mahkeme eli ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış ise de, yönetim kurulu üyeliği için uygun aday çıkartılamadığından, organ yokluğunun giderilemediğini, şirketin pay sahipleri arasında yargıya intikal etmiş birçok uyuşmazlığın mevcut bulunduğunu, bu uyuşmazlıklar ve A grubu pay sahiplerinin şirketin idaresini çıkmaza sokan yaklaşımı dikkate alındığında, şirketin durumunun süre verilse dahi kanuna uygun hale getirme imkânı bulunmadığını belirterek davalı şirketin TTK'nın 530. maddesi uyarınca organ yokluğu nedeniyle herhangi bir süre verilmeksizin derhal feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
