Mahkememizde açılan işbu dava ;Davacıların iptalini talep ettikleri yönetim kurulunun davacıların müşterek murisi ---- ölümünden sonra usulüne uygun olarak oluşturulup oluşturulmadığının ve hukuken TTK ve ana sözleşmeye uygun olarak oluşturulan bir yönetim kurulu kararının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacıların davalı şirkette pay sahibi olup olmadıkları ve iptalini talep ettikleri yönetim kurulu ve yönetim kurulunca alınan kararların iptalini talep etme hak ve yetkilerinin bulunup bulunmadığının tespiti, yönetim kurulu tarafından ---ölümünden sonra alınan yönetim kurulu kararlarının belirlenerek bu kararların iptali veya hükümsüzlüğünün tespiti koşullarının--- genel kurulun alınan yönetim kuruluna etkisi de göz önünde bulundurularak ---- kararlarının iptali veya hükümsüzlüğünün tespitini talep etme haklarının ana sözleşme ve yasaya uygun olarak mevcut olup olmadığının belirlenmesi istemine ilişkindir....
- KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, 02.10.2011 tarihli genel kurulda ibra edilmemelerine karar verildiğini, üye olmayan kişilerin toplantıya katıldığını, yönetim kurulu üyelerine verilen vekaletlerin ve 5 üyenin bir üyeye verdiği vekaletlerin geçerli kabul edilmediğini, divan başkanının taraflı hareket ettiğini, toplantıda usulüne uygun müzakere yapılmadığını ileri sürerek, ibra edilmeme kararının yokluğunun ve genel kurul iradesinin ibra yönünde gerçekleştiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kurul kararının ve pay devrinin (muvazaa nedenli) yokluğunun tespiti ile davacının davalı şirkette hissesinin mevcut olup olmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul kararının yokluğu istemine yönelik davanın usulden reddine, diğer taleplerin esastan reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kurul kararının ve pay devrinin (muvazaa nedenli) yokluğunun tespiti ile davacının davalı şirkette hissesinin mevcut olup olmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul kararının yokluğu istemine yönelik davanın usulden reddine, diğer taleplerin esastan reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; davacı, davalı Kırma- Taş İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde ortak olduğunu, artan borç ve haciz baskı nedeniyle paylarının davalı ...'...
Noterliğinin 25.03.2022 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile pay sahibi müvekkilin ödenmeyen sermaye paylarının bulunduğu iddiasıyla, bu paylara karşılık gelen müvekkile ait payların ıskatına karar verildiğini bildirdiğini, yönetim kurulunun 14.03.2022 tarih 2022/... sayılı ıskat kararının (batıl) yokluğunun ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesi için huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, yönetim kurulunun 14.03.2022 tarihli ıskat kararı, hukuka aykırı olarak alınan 21.06.2021 tarih 2021/... sayılı ve 28.06.2018 tarih ve 2018/... sayılı yönetim kurulu kararlarına dayanmakta olup, 21.06.2021 tarih 2021/003 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespit edilmesi talebiyle ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/224 KARAR NO : 2022/1633 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2013/288 Esas 2019/833 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 19/04/2013 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Taraflar arasındaki şirket yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davacının ortağı olduğu davalı anonim şirketin 12.05.2012 tarihli ve 80 no'lu yönetim kurulu kararı ile 01.09.2012 tarihli ve 87 no'lu yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2022 NUMARASI: 2022/96 Esas - 2022/41 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette hissedar konumunda olduğunu, davaya konu genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı 23/08/2021 tarihli ve 2021/22 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, kararın aynı tarih olan 23/08/2021 tarihinde e-mail yoluyla şirket yönetim kurulu başkanı dahil 7 yönetim kurulu üyesine gönderildiğini ancak yönetim kurulunun 8 kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinden ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/96 ESAS - 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette hissedar konumunda olduğunu, davaya konu genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı 23/08/2021 tarihli ve 2021/22 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, kararın aynı tarih olan 23/08/2021 tarihinde e-mail yoluyla şirket yönetim kurulu başkanı dahil 7 yönetim kurulu üyesine gönderildiğini ancak yönetim kurulunun 8 kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinden Thomas Bruce Mangas'a e-mail gönderilmediğini, karar şeklinde yazılmış önerinin, öneri tarihinden sonra yönetim kurulu üyesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/485 Esas KARAR NO : 2023/718 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %44 ortağı aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, hali hazırda şirketin yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğunu, ...'in aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığının hileli bir şekilde ... tarafından ele geçirildiğini, tüm bu hususlar ve davalı şirket hakkında ... 19.Atm'NİN ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını iş bu davanın halen derdest olduğunu, davalı şirketin ana sözleşme değişikliği, usulsüz işlemlerle gerçekleştirilerek ... in münferit imza yetkilisi olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ...'...
