Sendika Tüzüğünün 40 ncı maddesinin beşinci fıkrasına göre de “Şube Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla aylıksız izne ayrılacaklar, Şube Yönetim Kurulu karan ve Genel Yönetim Kurulu onayı ile belirlenir. Genel Yönetim Kurulu; üye sayılarına göre aylıksız izne ayrılacak olanların sayısını belirler, ilgili mevzuatta belirtilen dışındaki ödemeleri için karar alabilir, gerekli gördüğü hallerde karar almak suretiyle aylıksız izni sonlandırabilir.” şeklindedir. Belirtilen düzenlemelere göre şube yönetim kurulu üyesi seçilenlerden aylıksız izne ayrılacaklar, şube yönetim kurulu kararı ve genel yönetim kurulu onayı ile belirlenecek ise de, genel yönetim kurulu gerekli gördüğü hallerde karar almak suretiyle aylıksız izni sonlandırabilecektir. Belirtilen tüzük hükmüne göre genel yönetim kurulu bu yetkisini kullanırken şubelerin üye sayılarına göre objektif bir uygulama gerçekleştirmelidir....
Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ise, bir şahsın anonim şirketi kanuni temsil yetkisinden bahsedebilmek için; söz konusu kişinin yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulu üyesi olmamakla birlikte yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş olması zorunludur. Dosyanın incelenmesinden, borçlu ......
Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ise, bir şahsın anonim şirketi kanuni temsil yetkisinden bahsedebilmek için; söz konusu kişinin yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulu üyesi olmamakla birlikte yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş olması zorunludur. Dosyanın incelenmesinden, borçlu ......
ya husumet yöneltilemeyeceği, davacının yönetim kurulu kararının iptaline yönelik talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın davalı şirket yönünden kabulü ile, 16/07/2012 tarih, 2012/2 no'lu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, davalılar ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, iptale yönelik talebin de TTK'nın 460/5 m. gereğince reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Davacı tarafça, kendisinin daveti ve katılımı olmaksızın yapılan yönetim kurulu toplantısı ile temsil yetkisinin kaldırıldığı iddiasına dayalı olarak anılan yönetim kurulu kararının iptali, olmadığı taktirde batıl olduğunun tespiti istemi ile açılan işbu davada, mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir....
nun site yönetim kurulu üyeliklerine getirildiğini; adı geçen şahıslarında 21/12/2009 tarihinde yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı yaptıklarını; yasaya aykırı olan yönetim kurulunun 2011 yılı kasaba işletme projesini temsilciler kurulu toplantısında onaylattığını; söz konusu işletme projesine 07/01/2011 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, yokluk halinin her hangi bir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceğinden bahisle 25/10/2009 tarihli anataşınmaz malikler kurulu olağan toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğundan kasaba sitesi yönetim kurulunun 29/12/2010 tarihli ve 260 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/958 Esas sayılı dosyasında ise davacı site yönetimi, davalı ...Ş. aleyhine 2010 yılı bakiye site aidatının tahsili için takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek; 84.018,34....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2012 tarih ve 2011/163-2012/184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin en son genel kurulunun 17.06.2006 tarihinde yapıldığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin 3 yıllığına seçildiğini, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 2009 yılında dolduğunu ve TTK’nın 435 ve devamı maddeleri uyarınca şirketin organsız kaldığını, görev süreleri sona eren yönetim kurulu üyelerinin genel kurulu toplantıya çağırma yetkileri bulunmadığını ileri sürerek, 30.09.2011 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını...
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; kooperatif yönetim kurulunca kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesiyle; kendisinin davalı kooperatife peşin bedelli üye olduğunu, davalı kooperatifi herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle; 18.06.2021 tarihli 07 karar sıra numaralı kooperatif yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespitiyle iptali ile 14.07.2021 tarihli 9 sıra nolu Yönetim Kurulu ihraç kararının iptalini, dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece; genel kurulun çoğunluk oylarının ibra etmediği yönetim kurulu üyelerine şirketle aynı konuda işlem yapma veya aynı konuda faaliyet gösteren bir diğer şirkete ortak veya yönetici olma olanağının sağlanmasının afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle genel kurulun .... numaralı kararının iptaline karar verilmişse de; yasa ve şirket ana sözleşmesinde ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı ...'nın 334. ve 335. maddelerinde sayılan işlemler için yetki verilemeyeceğine dair açık bir hüküm bulunmadığına göre genel kurulda ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerine anılan madde hükümlerindeki işlemler için yetki ve izin verilmesinin objektif iyiniyet kurallarına aykırı kabul edilmesi doğru görülmemiştir. Esasen ibra edilsin ya da edilmesin yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı ...'...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı kooperatif birliğinin 11/06/2022 tarihli genel kurul kararının iptali ile yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı yetkisiz kişilerin kooperatife katılarak oy kullandığını, yönetimin genel kurul öncesinde mevzuata aykırı şekilde üye kaydı yaptığını, bu üye kaydı nedeniyle yetkisiz kişilerin de genel kurulda oy kullandığını, bu şekilde ... Konut Yapı Kooperatifi, ... Konut Yapı Kooperatifi, ... Konut Yapı Kooperatifinin aynı taşınmazı almak suretiyle kooperatife ortak yapıldığını, yönetim kurulu kararının bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, yine ... Kent Yapı Kooperatifi, ... Kent Konut Yapı Kooperatifi, ...Konut Yapı Kooperatifinin birlikten aldıkları arsaları 3. Kişilere sattıklarından üye kayıtlarının düştüğünü, bu sebeple genel kurula katılmalarının ve oy kullanmalarının mümkün olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :.Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali, aksi halde anataşınmazın 22.01.2006, 14.01.2007, 22.01.2008, 13.01.2009, 27.09.2009, 12.01.2010 ve 05.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararları ile bu kurullarda oluşan organların aldığı kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
